Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А19-8744/10 Суд, установив, что истцом страховое возмещение было выплачено ответчику в сумме, превышающей сумму, установленную правилами ОСАГО, правомерно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Проверив расчет истца и признав его правильным, суд обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А19-8744/10
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОАО "Страховая группа МСК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ошибочно перечисленных платежным поручением N 661 от 18.05.2009 ответчику денежных средств в размере 19 898 рублей 79 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Мамушкина Г.Н., Пшеничных И.В., Чернецкая А.С., Бакланов И.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправомерно были применены к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права о неосновательном обогащении. ОАО "Страховая группа МСК" считает, что вернул себе выплаченную по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, право на получение которой установлено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Страховая группа МСК" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17350 - N 17358), однако граждане Мамушкина Г.Н., Пшеничных И.В., Чернецкая А.С., Бакланов И.С., ООО "СК "Согласие" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 октября 2010 года был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 12 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/., на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 06.11.2007 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан STAGEA, государственный номер Т 593 РР, принадлежащего на праве собственности Мамушкиной Г.Н., под управлением Пшеничных И.В., автомобиля Тойота Ист, государственный номер Т 627 РО, принадлежащего на праве собственности Чернецкой А.С, под ее управлением и автомобиля Хонда CR-V, государственный номер М 242 PC, принадлежащего на праве собственности Бакланову И.С., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред двум потерпевшим: гражданину Бакланову И.С. (автомобиль Хонда CR-V, государственный номер М 242 PC) и гражданке Чернецкой А.С.( автомобиль Тойота Ист, государственный номер Т 627 РО).

Согласно договору страхования средств наземного транспорта N0402/38-01862 автомобиль Тойота Ист, государственный номер Т 627 РО, принадлежащий гражданке Чернецкой А.С. застрахован в ОАО "Страховая группа МСК".

Согласно договору ОСАГО серия ААА N 0428336027 гражданская ответственность Бакланова И.С., владельца транспортного средства - автомобиль Хонда CR-V, государственный номер М 242 PC - застрахована в ООО "СК "Согласие".

Гражданская ответственность Пшеничных И.В., допустившей нарушение правил дорожного движения, следствием которого явилось дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис серия ААА N 0428336027).

14.12.2007 Бакланов И.С. в соответствии с Правилами ОСАГО обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП.

Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N 0643/07, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, принадлежащего на праве собственности Бакланову И.С., с учетом износа составила 105 000 рублей.

ООО "СК "Согласие" расходным кассовым ордером N 141 от 26.02.2008 выплатило гражданину Бакланову И.С. страховое возмещение в размере 80 148 рублей 10 копеек.

ОАО "МСК" 26.02.2009 направило ООО "СК "Согласие" претензию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 99 750 рублей 69 копеек выплаченной Чернецкой А.С. - собственнику автомобиля Тойота Ист, государственный номер Т 627 РО.

Указанную в претензии сумму ООО "СК "Согласие" перечислило на расчетный счет ОАО "МСК" платежным поручением N 661 от 18.05.2009.

Полагая, что выплаченная сумма, превышает максимальную сумму возмещения ущерба, установленную в статье 7 Правил ОСАГО, ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом страховое возмещение было выплачено ответчику в сумме, превышающей сумму, установленную в статье 7 Правил ОСАГО, правомерно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Проверив расчет истца, и признав его правильным, суд обосновано удовлетворил иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о том, что в результате спорного ДТП был причинен вред имуществу двух потерпевших, правомерно учел размер выплаченных сумм страхового возмещения в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу N А19-8744/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу N А19-8744/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.