Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А33-19534/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить НДС, поскольку налогоплательщик не обосновал правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А33-19534/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Попова Ольга Юрьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 25 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22 458 179 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 098 068 рублей 76 копеек, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 491 635 рублей 99 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 13 676 900 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 433 578 рублей 8 копеек, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 735 380 рублей, единый социальный налог в сумме 2 104 140 рублей 82 копейки, пени по единому социальному налогу в сумме 481 755 рублей 7 копеек, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 419 800 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности осуществления финансово - хозяйственных операций с поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (далее - ООО "Альянс Групп") и обществом с ограниченной ответственностью "РусПромСнаб" (далее - ООО "РусПромСнаб"). Судом апелляционной инстанции нарушен принцип относимости доказательств. Налоговой инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители предпринимателя подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 13.02.2006 по 31.12.2007.

Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2009 N 16.

Решением от 30.07.2009 N 25 предпринимателю доначислен, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 22 458 179 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 13 676 900 рублей, единый социальный налог в сумме 2 104 140 рублей 82 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 098 068 рублей 76 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 433 578 рублей 8 копеек, по единому социальному налогу 481 755 рублей 7 копеек, предприниматель привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 491 635 рублей 99 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 2 735 380 рублей, единого социального налога в сумме 419 800 рублей 88 копеек.

Принимая вышеуказанное решение, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включил в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с ООО "РусПромСнаб", ООО "Альянс Групп", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат сведения, не подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 05.11.2009 N 12-0865 об оставлении решения от 30.07.2009 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение налоговой инспекции частично незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в обжалуемой части.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают факт реальности совершения хозяйственных операций по поставке ЛДСП ООО "РусПромСнаб" и ООО "Альянс Групп" в адрес предпринимателя. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды, доказательств взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика и его контрагентов. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что налоговой инспекцией нарушена процедура принятия решения.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в спорный период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Пунктами 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в спорный период являлся плательщиком единого социального налога.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, выставленные ООО "АльянсГрупп", ООО "РусПромСнаб", протоколы допросов свидетелей, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, выписки о движении денежных средств по расчетному счету, договоры, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неподтвержденности налогоплательщиком реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товаров предпринимателем у контрагентов ООО "РусПромСнаб", ООО "АльянсГрупп". Наличие в представленных предпринимателем документах недостоверных сведений является основанием для признания неправомерным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделан правомерный вывод об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения материалов.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 30.07.2009 в присутствии представителей налогоплательщика и заместителя начальника инспекции Матуляка Ю.М. (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 30.07.2009 N 187).

Из протокола от 30.07.2007 N 187 следует, что материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика от 26.06.2009, дополнительные документы, представленные к письменным возражениям, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 30.07.2009 в налоговой инспекции заместителем начальника Матуляком Ю.М.

Также в протоколе от 30.07.2007 N 187 указано, что по результатам рассмотрения настоящего акта N 16 выездной налоговой проверки предпринимателя, материалов выездной налоговой проверки, дополнительно представленных документов, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, резолютивная часть которого оглашена 30.07.2009 в присутствии представителя налогоплательщика. Для получения решения налогоплательщик был приглашен на 06.08.2009.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылкой на пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции вынесено лицом, рассматривавшим материалы проверки.

Из материалов дела следует, что данное решение подписано заместителем начальника налоговой инспекции Матуляком Ю.М., оригинал решения представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оригинал решения был подписан Матуляком Ю.М. только в одном экземпляре.

Из пояснений налоговой инспекции следует, что у них сложилась практика вручения налогоплательщику экземпляра только с оригинальной подписью должностного лица налогового органа и оттиском печати, удостоверяющей оригинальную подпись должностного лица налогового органа. Поэтому налогоплательщику 06.08.2009 была выдана удостоверенная печатью налогового органа копия решения от 30.07.2009 N 25, подписанная в связи с отсутствием Матуляка Ю.М. другим заместителем начальника налоговой инспекции - Вохминой Г.В. Матуляк Ю.М. 06.08.2009 находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 15.07.2009 N ГВ-03-48/89 (период отпуска с 08.08.2009-03.09.2009) . Согласно приказу от 24.06.2008 N ВС-03-09/145 "О распределении обязанностей по руководству за работой отделов ИФНС России по Советскому району г. Красноярска" Вохмина Г.В. в отсутствие заместителя начальника инспекции Матуляка Ю.М. выполняет его обязанности по руководству работой отделов инспекции.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что какие-либо различия между экземплярами решений отсутствуют (кроме подписей).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговой инспекцией обеспечено право налогоплательщика, касающееся участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность налогоплательщика представить объяснения, что не отрицается самим налогоплательщиком.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение принято и подписано надлежащим должностным лицом, довод предпринимателя о подписании второго экземпляра оспариваемого решения иным должностным лицом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не относится к существенному нарушению процедуры и не является основанием для признания такого решения недействительным.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание представленные предпринимателем документы как доказательство реальности хозяйственных операций, суд кассационной инстанции отклоняет на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года по делу N А33-19534/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года делу N А33-19534/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.