Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А78-285/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поручения, поскольку материалами дела подтверждена сумма задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А78-285/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (далее - ООО "Восточная ГРЭ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Армет" (далее - ООО "Армет") о взыскании 17 124 026 рублей 11 копеек - задолженность по договору поручения от 01.02.2008 N 053/08 за выполненные в 2008 году подрядные работы, 1 762 062 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2008 по 17.09.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мокла" и общество с ограниченной ответственностью "Элма-Пасты".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично в размере 6 975 886 рублей 35 копеек. С ООО "Армет" в пользу ООО "Восточная ГРЭ" взыскано 6 424 026 рублей 11 копеек основного долга, 550 860 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года решение от 13 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 13 ноября 2009 года и постановление от 12 мая 2010 года приняты со ссылкой на статьи 8, 395, 431, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы необоснованностью доводов истца о том, что в его пользу подлежит взысканию сумма 75,5% от общей суммы проданного золота без составляющих данную сумму частей.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года делу N А78-285/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по тому же делу ООО "Восточная ГРЭ" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным и необъективным исследованием арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка, с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Армет" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

ООО "Элма-Пасты" в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что направляло в арбитражный суд первой инстанции все затребованные первичные документы; все обязательства по договору комиссии с ООО "Мокла" выполнены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17378-17381).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 октября 2010 года до 10 часов 45 минут 12 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Восточная ГРЭ" подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Армет" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами 01.02.2008 подписан договор поручения N 053/08, согласно которому истец обязался выполнить вскрышные, горно-подготовительные и добычные работы при добыче 120 кг россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении Бухта-Бугарихта в объеме и сроки, установленные приложением N 1.

В разделе 5 стороны установили порядок расчетов по договору: 75,5% от фактической учетной цены ЦБ РФ на проданные партии золота с учетом НДС.

Установлено, что в 2008 году ООО "Мокла" (заказчик в отношениях с ответчиком и комитент в отношениях с ООО "Элма-Пасты") реализовано золота на сумму 80 803 869 рублей 39 копеек по цене продаж между комиссионером (ООО "Элма-Пасты") и банком.

Истец полагая, что с суммы продажи золота при применении договорной ставки 75,5% расчета причитающегося вознаграждения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 124 026 рублей 11 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 6 975 886 рублей 35 копеек, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена указанная сумма задолженности.

Сумма 10 700 000 рублей признана не подлежащей взысканию ввиду невыполнения в октябре-ноябре 2008 года, предусмотренных договором вскрышных и горно-подготовительных работ для подготовки будущего сезона 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, указал на то, что спорный договор N 053/08 от 01.02.2008 по предмету и содержанию правильно квалифицирован как договор субподряда, поскольку предусматривает выполнение работ, выражающихся в конкретном результате, и подписан ответчиком во исполнение договора подряда с ООО "Мокла". Выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении исковых требований признал обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что в пункте 2.5 договора N 053/08 от 01.02.2008 стороны установили, что по окончании промывочного сезона истец проводит вскрышные и горно-подготовительные работы, необходимые для ведения добычных работ в будущем сезоне 2009 года в соответствии с приложением N 1.

Установление объемов выполненных работ и их оплаты определены сторонами - по факту выполнения, установленного актом выполненных работ.

Сумма 10 700 000 рублей, согласно пункту 5.3.3 договора является фиксированной и резервируется для выполнения вскрышных и горно-подготовительных работ в период с октября по ноябрь 2008 года.

Таким образом, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций дано толкование содержания раздела 5 договора как: 75,5% от фактической учетной цены ЦБ РФ на проданные партии золота с учетом НДС распределяется на четыре части: аванс, оплату за рекультивационные работы, оплату за горно-подготовительные и вскрышные работы октября-ноября 2008 года и оставшуюся после вычета из 75,5% расчетной выручки предыдущих трех частей платежей.

Каждая сумма вознаграждения (1/4 часть) подтверждается соответствующими видами доказательств: аванс - платежными документами, рекультивация - актами выполненных работ, вскрышные и горно-подготовительные работы в период с октября по ноябрь 2008 года - актами выполненных работ и лишь последний остаток 1/4 части выводится расчетным путем.

Утверждения истца о необходимости учета только 75,5% от общей суммы проданного золота без составляющих данную сумму частей, признаны необоснованными.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций оценены доказательства представленные сторонами. Результат оценки доказательств отражен в судебных актах.

Факт выполнения вскрышных и горно-подготовительных работ в период с октября по ноябрь 2008 года для ведения работ в сезоне 2009 года, перед завершением промывочного сезона документально не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи спорных работ ответчику. Маркшейдерская справка за октябрь 2008 года является односторонним документом истца. Истцом не представлены доказательства извещения ответчика об окончании выполнения спорных работ и вызове ООО "Армет" для принятия этих работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года по делу N А78-285/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года по делу N А78-285/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.