Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А19-12460/2009 Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной и о переходе к общей процедуре банкротства, поскольку в ходе конкурсного производства было выявлено наличие имущества у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А19-12460/2009
(извлечение)

Производство по делу N А19-12460/2009 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Иркутск Транзит-Скрап", имеющего основной государственный регистрационный номер 1053847033547 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул.Студенческая 18-152 (далее - ООО "Иркутск Транзит-Скрап"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 15 по Иркутской области (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 16 июля 2009 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Иркутск Транзит-Скрап" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1.250.370 рублей, в том числе 1.162.835 рублей 90 копеек по налогам, 72.776 рублей 90 копеек по пени, 14.757 рублей 60 копеек по штрафам, подтвержденную решениями налогового органа об ее взыскании за счет денежных средств, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика; тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39 - 41, 45, 53, 124 - 127, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на статьи 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просил возбудить дело о банкротстве ООО "Иркутск Транзит-Скрап" как отсутствующего должника с проведением процедуры за счет средств федерального бюджета, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с единовременным вознаграждением в 10.000 рублей.

Решением от 13 августа 2009 года ООО "Иркутск Транзит-Скрап" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пинчук Владимир Артурович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с единовременным вознаграждением в размере 10.000 рублей, требование ФНС в размере 1.250.370 рублей 45 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа Арбитражный суд Иркутской области установил то, что в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2008 отражено наличие основных средств стоимостью 92.000 рублей, оборотных активов на 6.572.000 рублей, в том числе 4.833.000 рублей запасы, 1.618.000 рублей дебиторская задолженности, 121.000 рублей денежные средства; то, что уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (письмо РЭО ГИБДД УВД по г.Братску от 02.04.2009, справка Службы Гостехнадзора от 02.03.2009, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Братска от 25.02.2009).

Удовлетворяя требование о признании отсутствующего должника банкротом, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ООО "Иркутск Транзит-Скрап", исходил из того, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, имеет просроченную задолженность по обязательным платежам более трех месяцев, его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

15.03.2010 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Пинчука В.А., в котором он, сославшись на наличие у ООО "Иркутск Транзит-Скрап" зарегистрированного имущества, а именно 2 кранов КС, автокрана TADANO, автомобиля УАЗ, автомобиля КрАЗ, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 456.786 рублей, а также на наличие у должника права аренды на земельный участок под объектом недвижимости, просил вынести определение о прекращении упрощенной и о переходе к общей процедуре банкротства.

ФНС в отзыве на ходатайство конкурсного управляющего сообщила о том, что переход на общую процедуру повлечет за собой дополнительные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения; о том, что конкурсной массы ООО "Иркутск Транзит-Скрап" недостаточно для покрытия судебных расходов и погашения реестровой задолженности, внеочередных платежей; о том, что представленный конкурсным управляющим отчет об оценке имущества является предварительным.

Определением от 8 апреля 2010 года в отношении ООО "Иркутск Транзит-Скрап" прекращена упрощенная процедура банкротства, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам, предусмотренным главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсному управляющему Пинчуку В.А. утверждено вознаграждение в размере 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что у должника имеется имущество, а именно два крана КС-4361А, лом черного металла КРАЗ, лом черного металла УАЗ 2206, г/н Е278РО38, и это обстоятельство подтверждено инвентаризационной описью основных средств ООО "Иркутск Транзит-Скрап" N 1 от 20.12.2009, фотографиями автотранспорта, копией письма РЭО ГИБДД УВД по г.Братску от 02.04.2009, справкой Службы Гостехнадзора от 02.03.2009; из того, что рыночная стоимость фактически обнаруженного имущества должника составляет 456.786 рублей, и это обстоятельство подтверждено предварительным отчетом N 15 от 12.03.2010 определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Иркутск Транзит-Скрап"; из того, что согласно сведениям, содержащимся в сообщении Комитета по управлению муниципальным имуществом N 11-06/645 от 19.03.2009, ООО "Иркутск Транзит-Скрап" предоставлен в аренду на основании постановления мэра г.Братска N 2427 от 20.08.2007 земельный участок площадью 0,7819 га для размещения железнодорожного тупика по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 17 29 00 00.

Применив пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности возражения уполномоченного органа ходатайству, заявленному конкурсным управляющим, сославшись на доказательства, подтверждающие фактическое наличие у ООО "Иркутск Транзит-Скрап" имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства, установленные определением от 8 апреля 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 8 апреля 2010 года и постановление от 15 июля 2010 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы; на то, что переход к общей процедуре повлечет за собой дополнительные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему; на то, что в отчете конкурсного управляющего Пинчука В.А. от 17.02.2010 в разделе: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о сформированной конкурсной массе; на то, что в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, при обнаружении и реализации имущества отсутствующего должника помимо выплат, предусмотренных пунктами 3, 5 названного Положения, конкурсному управляющему выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества; на то, что уполномоченный орган отказывается от финансирования процедуры банкротства должника в случае перехода к общей процедуре банкротства.

В дополнении к кассационной жалобе ФНС указывает на то, что действия конкурсного управляющего направлены на затягивание конкурсного производства и необоснованное получение вознаграждения из средств федерального бюджета; на то, что стоимость принадлежащего должнику имущества значительно завышена, поскольку согласно акту описи и ареста его стоимость по состоянию на 12.08.2008 составляет 41.000 рублей; о том, что согласно сведениям, отраженным в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 01.01.2009, стоимость движимого имущества ООО "Иркутск Транзит-Скрап" составляет 92.000 рублей, а это в силу пункта 5 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет провести оценку имущества без привлечения оценщика; на то, что привлечение оценщика повлекло дополнительные расходы в размере 40.000 рублей за счет средств федерального бюджета; на то, что конкурсным управляющим не было выявлено нового имущества, а перечисленное в ходатайстве числилось на балансе должника до открытия конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФНС 24.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130133594) и конкурсный управляющий ООО "Иркутск Транзит-Скрап" Пинчук В.А. 24.09.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401130133617).

В суд кассационной инстанции явился представитель уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Иванисов С.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 8 апреля 2010 года и постановления от 15 июля 2010 года.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании юридического лица банкротом и о проведении в отношении него процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с нормами права, содержащимися в параграфе 2 главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на вероятность обнаружения при проведении процедуры банкротства имущества, принадлежащего должнику.

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему при обнаружении им имущества отсутствующего должника обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным названным Федеральным законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено то, что в ходе конкурсного производства было выявлено фактическое наличие у ООО "Иркутск Транзит-Скрап" имущества, в связи с чем конкурсный управляющий Пинчук В.А., воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к общей процедуре конкурсного производства, мотивировав его тем, что выявленное им имущество, принадлежащее должнику, позволяет покрыть расходы на конкурсное производство, осуществляемое в общем порядке.

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду на основании ходатайства конкурсного управляющего, обнаружившего имущество должника, вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Прекращая упрощенную процедуру банкротства, арбитражный суд не вышел за пределы прав, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, нормы права, содержащиеся в вышеназванном Федеральном законе, позволяют уполномоченному органу осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанности, в том числе за его действиями по скорейшей реализации имущества должника и по формированию конкурсной массы.

Дополнительные документы, впервые представленные ФНС в суд кассационной инстанции в подтверждение доводов о завышенной стоимости имущества должника, не могут быть согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследования, поскольку им не дана и не могла быть дана оценка в обжалуемых судебных актах при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и приняты обжалуемые судебные акты.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 15 июля 2010 года по делу N А19-12460/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств арбитражных управляющих, заявляемых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 15 июля 2010 года по делу N А19-12460/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.