Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А19-2053/10 Суд признал предприятие несостоятельным (банкротом), поскольку стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А19-2053/10
(извлечение)

Производство по делу N А19-2053/10 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия муниципального образования "город Тулун" "Тепло-Энерго-Централь", имеющего основной государственный регистрационный номер 1063816006572 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, г.Тулун, микрорайон Угольщиков, 44 (далее - МП "Тепло-Энерго-Централь"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 6 по Иркутской области (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 19 января 2010 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что МП "Тепло-Энерго-Централь" не исполняет в добровольном порядке обязанность по перечислению обязательных платежей, в связи с чем образовалась просроченная к уплате свыше трех месяцев задолженность перед бюджетами в размере по состоянию на 30.12.2009 в 37.298.498 рублей, в том числе 31.185.343 рубля по налогам, 3.401.846 рублей по пени и 2.711.309 рублей по штрафам, подтвержденная решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика N 452 от 25.05.2009, N 490 от 09.06.2009, N 495 от 15.06.2009, N 511 от 25.06.2009, N 591 от 30.07.2009, N 746 от 08.09.2009, N 885 от 02.10.2009, N 946 от 14.10.2009, N 979 от 20.10.2009, N 1016 от 10.11.2009, N 1057 от 18.11.2009 и N 1099 от 30.11.2009, которые приняты налоговым органом на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 39 - 41, 45, 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении МП "Тепло-Энерго-Централь", на статьи 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченный орган просил возбудить дело о банкротстве, признать должника банкротом, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", находящегося в г.Москве.

Должник в отзыве на заявление уполномоченного органа сообщил о намерении осуществить ликвидацию МП "Тепло-Энерго-Централь" в порядке добровольной ликвидации, указав на то, что 02.12.2009 учредителем предприятия принято решение о формировании ликвидационной комиссии, в связи с чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестра юридических лиц.

Решением от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 года, МП "Тепло-Энерго-Централь" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 11.10.2010, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ему утверждено вознаграждение в 30.000 рублей ежемесячно за счет имущества предприятия.

При рассмотрении заявления ФНС Арбитражный суд Иркутской области установил то, что согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе МП "Тепло-Энерго-Централь", составленном по состоянию на 31.03.2010 и утвержденном 07.04.2010 заместителем мэра городского округа г.Тулуна, которые подтверждены документально, кредиторская задолженность предприятия составляет 52.928.000 рублей, в том числе, 3.994.000 рублей перед поставщиками и подрядчиками, 161.000 рублей перед персоналом, 2.890.000 рублей перед государственными внебюджетными фондами, 45.869.000 рублей по налогам и сборам и 14.000 рублей перед прочими кредиторами; то, что по сведениям, содержащимся в вышеназванном бухгалтерском балансе, у МП "Тепло-Энерго-Централь" отсутствуют внеоборотные активы, а стоимость оборотных активов составляет 17.754.000 рублей, из них 780.000 рублей стоимость запасов, 16.930.000 рублей дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, а также дебиторская задолженность на сумму 2.763.057 рублей 04 копеек; то, что имевшееся у МП "Тепло-Энерго-Централь" транспортное средство снято с учета 12.11.2008; на то, что у должника отсутствуют специальные транспортные средства, недвижимое имущество и денежные средства на счетах в учреждениях банков.

Принимая решение о признании МП "Тепло-Энерго-Централь" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, руководствовался пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 11, статьей 20.2, пунктом 3 статьи 20.6, статьей 41, пунктом 4 статьи 45, статьями 53, 65, 124, 126 - 128, пунктом 1 статьи 224, пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для признания МП "Тепло-Энерго-Централь" несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" (далее - МУ "Администрация города Тулуна") оставил решение от 19 апреля 2010 года без изменения.

В кассационной жалобе МУ "Администрация города Тулуна" просит отменить решение от 19 апреля 2010 года и постановление от 9 июля 2010 года, производство по делу N А19-2053/10 прекратить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 19 апреля 2010 года и постановление от 9 июля 2010 года приняты с неправильным применением норм действующего законодательства - статей 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без исследования всех обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с заявлением о признании МП "Тепло-Энерго-Централь" несостоятельным (банкротом) имела право обратиться лишь его ликвидационная комиссия; на то, что промежуточный ликвидационный баланс МП "Тепло-Энерго-Централь" был утвержден 07.04.2010 и позволил установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов; на то, что обоснованность требования ФНС, предъявленного к должнику, не нуждалась в проверке арбитражным судом, поскольку оно уже было включено ликвидационной комиссией в третью очередь реестра требований кредиторов; на то, что ФНС, обращаясь с заявлением о признании МП "Тепло-Энерго-Централь" несостоятельным (банкротом), злоупотребило своими правами, нарушило право ликвидируемого должника самостоятельно обратиться в арбитражный суд с таким заявлением и предложить кандидатуру арбитражного управляющего.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что МП "Тепло-Энерго-Централь" не исполняло и не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей как в добровольном, так и в принудительном порядке из-за неплатежеспособности, отсутствия денежных средств и имущества, за счет стоимости которого была бы возможность уплатить налоговые платежи, в связи с чем образовалась задолженность, превышающая 37 миллионов рублей перед бюджетами фондами; о том, что, несмотря на наличие явных признаков банкротства, должник, в лице его ликвидационной комиссии, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; о том, что статьи 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяют уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании МП "Тепло-Энерго-Централь" банкротом и этому не препятствует нахождение должника в процессе ликвидации, позволяющее применить процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 1 главы ХI этого же Федерального закона.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, установленных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела извещены: МУ "Администрация города Тулуна" 23.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130131880), ФНС 22.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130131866) и конкурсный управляющий МП "Тепло-Энерго-Централь" Галандин С.А. 21.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130131897).

МП "Тепло-Энерго-Централь" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения, являющемуся юридическим адресом предприятия, предусмотренным учредительными документами. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 66401130131873, телеграфное уведомление N 566/00305).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП "Тепло-Энерго-Централь" считается извещенным надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции явилась представитель ФНС Лысенко Н.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 до 11 часов 26.10.2010, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель МУ "Администрация города Тулуна" Бахарева Е.А.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель МУ "Администрация города Тулуна" Бахарева Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Лысенко Н.А. подтвердила в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены или изменения решения от 19 апреля 2010 года и постановления от 9 июля 2010 года.

МП "Тепло-Энерго-Централь" создано, как на это указано в пункте 1.1 его Устава, утвержденного распоряжением КУМИ г.Тулуна Иркутской области от 28.08.2006 N 101-06, на основании постановления мэра городского округа муниципального образования - "город Тулун" от 25.08.2006 N 1224, его собственником является муниципальное образование - "город Тулун", при этом функции учредителя и собственника от имени муниципального образования - "город Тулун" выполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тулуна.

Согласно пункту 6.1 Устава МП "Тепло-Энерго-Централь" имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

04.09.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области МП "Тепло-Энерго-Централь зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

02.12.2009 мэром городского округа Муниципального образования "город Тулун" принято постановление N 1231 "О ликвидации муниципального предприятия муниципального образования - "город Тулун" "Тепло-Энерго-Централь. О формировании ликвидационной комиссии", запись об этом была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 этого же Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФНС реализовало право, предоставленное уполномоченному органу вышеназванной нормой, содержащейся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании МП "Тепло-Энерго-Централь" несостоятельным (банкротом), не погасившего задолженность в размере, превышающем 100.000 рублей, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев, не оспариваемой заявителем кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, в отношении которого осуществляется процедура ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа суды первой и апелляционной инстанции установили на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым в обжалуемых судебных актах дана оценка, соответствующая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, что стоимость имущества МП "Тепло-Энерго-Централь", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем правомерно применили процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 1 главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о том, что с заявлением о признании МП "Тепло-Энерго-Централь" несостоятельным (банкротом) имела право обратиться лишь его ликвидационная комиссия, являются ошибочными.

В силу статей 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Установив, что с заявлением о признании должника банкротом обратился уполномоченный орган, перед которым не погашена задолженность в размере, превышающем 100.000 рублей, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев, подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области, установившего наличие у МП "Тепло-Энерго-Централь" признаков банкротства, предусмотренных законом, не было правовых оснований для отказа ФНС в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены решения от 19 апреля 2010 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 года по делу N А19-2053/10 являются законными, так как они приняты с соблюдением требований законодательства, а содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на обстоятельствах, установленных при оценке арбитражным судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 года по делу N А19-2053/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.