Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А19-32310/04 Суд отстранил конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, поскольку конкурсный управляющий допустил расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А19-32310/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N А19-1289/09, от 3 сентября 2009 г. N А19-9083/09, от 21 августа 2007 г. N А19-32310/04-Ф02-5545/2007, от 29 сентября 2005 г. N А19-32310/04-29-Ф02-4707/05-С2, от 24 января 2011 г. по делу N А19-32310/04, от 12 августа 2011 г. N Ф02-3478/11 по делу N А19-32310/2004

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2006 года федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2006 года решение суда первой инстанции от 12 мая 2006 года отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 года решение суда первой инстанции от 12 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 19 сентября 2007 года ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден Руднев Игорь Владимирович.

18.11.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие", просила отстранить арбитражного управляющего Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

15.12.2009 конкурсный кредитор должника ОАО "Аэропорт Усть-Кут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и об отстранении арбитражного управляющего Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 года жалобы ОАО "Аэропорт Усть-Кут" и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Руднева И.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие". Руднев И. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которого является арбитражный управляющий Руднев И.В., о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции 18 марта 2010 года, по итогам которого принято определение Арбитражного суда Иркутской области, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалоб ОАО "Аэропорт Усть-Кут" и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича по делу N А19-32310/04 по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А19-32310/04 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года отменено. Жалобы ОАО "Аэропорт Усть-Кут" и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Руднева И.В. удовлетворены. Признано ненадлежащим исполнение Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие". Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Постановление от 15 июля 2010 года мотивировано наличием оснований для отстранения Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

В кассационных жалобах на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А19-32310/04 заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители кассационных жалоб полагают, что действие новой редакции закона, в том числе статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяется на доводы рассматриваемой жалобы.

По мнению заявителей кассационных жалоб, установление ненадлежащего исполнения обязанностей недостаточно для отстранения конкурсного управляющего, арбитражный суд обязан установить убытки либо их возможность в результате ненадлежащего исполнения.

ОАО "Аэропорт Усть-Кут" в отзыве на кассационные жалобы отклонило изложенные в них доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

УФНС России по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 октября 2010 года объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут до 15-00 часов.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя ОАО "Аэропорт Усть-Кут" Шастина Дмитрия Юрьевича (доверенность N 1.11-01 от 09.01.2010).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители индивидуального предпринимателя Руднева Игоря Владимировича, ООО "ПМТС "Профснаб", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" подтвердили доводы кассационных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14312 - 14364).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалоб ОАО "Аэропорт Усть-Кут" и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Руднева И.В., арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Собрания кредиторов ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в сроки, определенные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и установленные собранием кредиторов должника, по вине конкурсного управляющего не проводились, что ущемляет права кредиторов, гарантированные законом.

Конкурсным управляющим допущены грубейшие нарушения порядка расходования получаемых должником денежных средств. Так, в частности, денежные средства, получаемые должником от сдачи имущества в аренду, не поступали на его расчетный счет, а направлялись арендатором непосредственно различным юридическим и физическим лицам.

В результате установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок погашения обязательств должника, в том числе внеочередных, грубо нарушен. Лицо, которое непосредственно, действуя по доверенности, выданной конкурсным управляющим, распорядилось денежными средствами должника с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, одновременно являлось руководителем арендатора, от которого поступали данные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что в 2009 году конкурсный управляющий ФГУП "Киренское авиационное предприятие" за счет средств должника приобрел автомобиль HINO 500 стоимостью 2 457 627 рублей, снегоочиститель шнекороторный КО-605М стоимостью 2 923 728 рублей, топливозаправщик аэродромный стоимостью 3 025 423 рублей 73 копеек, трактор Беларусь стоимостью 644 067 рублей, УАЗ 3163 стоимостью 487 288 рублей, УАЗ 390944 стоимостью 313 983 рублей.

По результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий ФГУП "Киренское авиационное предприятие", действуя неразумно и недобросовестно, вопреки интересам кредиторов и должника, допустил расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства.

Кроме того, по делу установлено, что в отчетах конкурсного управляющего и в документах, представленных им кредиторам, содержатся противоречивые и взаимоисключающие сведения о составе имущества должника, касающиеся, в частности, принадлежащих должнику транспортных средств и авиатехники. Отсутствие достоверных сведений о составе конкурсной массы лишает кредиторов возможности надлежащим образом контролировать ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Поскольку конкурсный управляющий Руднев И.В. неоднократно нарушал требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеются все основания для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что действие новой редакции закона, в том числе статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяется на доводы рассматриваемой жалобы, о том, что установление ненадлежащего исполнения обязанностей недостаточно для отстранения конкурсного управляющего, арбитражный суд обязан установить убытки либо их возможность в результате ненадлежащего исполнения, рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае с жалобой на действия конкурсного управляющего обратились конкурсные кредиторы должника Федеральная налоговая служба и ОАО "Аэропорт Усть-Кут".

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил факты неисполнения и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.11.2009, составленный с учетом всех поступлений в ходе конкурсного производства, не содержал сведений о поступлении арендных платежей от ООО "Киренск-авиа".

Довод конкурсных кредиторов о том, что денежные средства в размере, оговоренном сторонами договора аренды, на расчетный счет должника не поступили, нашел подтверждение в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции факты неисполнения и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб: расходование денежных средств должника, минуя его расчетный счет, своевременно не выяснил, куда направлялись денежные средства от арендных платежей, расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства, указывают на возможность возникновения убытков у должника либо у его кредиторов в качестве последствия допущенного неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность арбитражного управляющего в виде его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего наступает в случае установления факта нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и факта нарушения вследствие такого неисполнения или ненадлежащего исполнения прав или законных интересов заявителя жалобы, а также наличия или возможности возникновения убытков у должника либо у его кредиторов.

Требования, являющиеся предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, основаны на абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Руднева И.В. нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении процедуры, проводимой в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие", а также реальная возможность причинения должнику либо его кредиторам убытков.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма права правомерно подлежала применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие" до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При изготовлении мотивированного текста постановления, суд указал на пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако это не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для безусловной отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А19-32310/04 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А19-32310/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.