Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А58-2023/2010 Суд частично удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части суммы процентов, начисленных на суммы задолженности, и отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных на проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А58-2023/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест-1" (ООО "Гефест-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" (ЗАО "Якутжилстрой") о взыскании 95157 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за периоды, в течении которых ответчиком не исполнялись вступившие в законную силу судебные акты, с 20.04.2007 и с 22.04.2008 по 13.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года иск удовлетворен частично. Взыскано 90748 рублей 84 копейки процентов, 3806 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года решение суда первой инстанции изменено. Взыскано 66443 рублей 76 копеек процентов, 2664 рублей 41 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с истца - 264 рубля 90 копеек, с ответчика - 1400 рублей.

В кассационной жалобе на решение и постановление истец просит проверить их законность в части отказа во взыскании начисленных процентов в связи с неправильным применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Гефест-1" не согласно с выводом судов о неправомерности начисления процентов за несвоевременный возврат ответчиком присужденных истцу денежных средств на проценты за пользование чужими денежными средствами, полагает данный вывод противоречащим действующему законодательству, указывает на иную судебную практику.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное распределение апелляционным судом расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (не учтено дополнительно внесенные истцом в доход федерального бюджета 830 рублей 71 копеек государственной пошлины).

Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие своих представителей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15985 и телеграмма N 1958), однако отзыв на кассационную жалобу не представил, своих представителей в заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 15 часов 30 минут 26 октября 2010 года объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 29 октября 2010 года, о чем сделано извещение на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года по делу N А58-7078/2006, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2008 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2007 года, с ЗАО "Якутжилстрой" в пользу ООО "Гефест-1" взыскано 234667 рублей 68 копеек, из которых 183810 рублей задолженность, 50857 рублей 68 копеек проценты, в удовлетворении требования о взыскании 241871 рублей 2 копейки, из которых 161899 рублей 88 копеек задолженность и 79971 рублей 32 копеек проценты, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 14056/07 указанные выше судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменены, в связи с неправильным применением норм материального права о сроках исковой давности, с ответчика в пользу истца дополнительно взыскано 241871 рублей 2 копейки.

В порядке исполнительного производства судебные акты исполнены 13.01.2010.

ООО "Гефест-1" полагая, что в период с момента вступления судебных актов в силу и до момента фактического их исполнения, ответчик пользовался присужденными денежными средствами и вследствие этого должен уплатить проценты за их пользование по ставке 8,75% годовых, 22.03.2010 обратился в суд с настоящим иском, исчислив сумму процентов на сумму присужденных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Постановление N 13/14), статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Следовательно, установив, что суммы задолженности ответчика перед истцом составили 161899 рублей 88 копеек и 183810 рублей, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части суммы процентов, начисленных на указанные суммы задолженности и отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных на проценты.

В связи с изложенным, довод о несогласии заявителя кассационной жалобы с данным выводом судов не может быть принят во внимание как необоснованный.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 23 Постановления N 13/14 и конкретный судебный акт (определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), как иную сложившуюся судебную практику, во внимание не принимается, поскольку в указанных судебных актах даны разъяснения по обстоятельствам, не являющимися тождественными по отношению к настоящему делу (взыскание процентов, начисленных на сумму убытков, причиненного вреда).

Между тем, обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года подлежит изменению, поскольку суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика исходил из неверной формулы расчета.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, правильный расчет суммы процентов должен составлять: сумму задолженности, умноженную на ставку рефинансирования и на количество дней просрочки, и выглядит следующим образом: 161899 рублей 88 копеек х (8,75% : 360 дней) х 621 дней = 24129 рублей 55 копеек; 183810 рублей х (8,75% : 360 дней) х 983 дней=43364 рублей 45 копеек.

При указанном расчете взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 67494 рубля (24129 рублей 55 копеек + 43364 рублей 45 копеек), исходя из 8,75% : 360=0,024 и указанного истцом количества дней просрочки (621 и 983).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке.

Поскольку изначально истец обратился с иском о взыскании 133 070 рублей 25 копеек, уплатив в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4992 рублей 11 копеек (4% от 33070 рублей 25 копеек), с учетом частичного удовлетворения иска на ответчика подлежит отнесению 3539 рублей 4 копеек, на истца - 1452 рублей 71 копеек (из расчета 70,9% и 29,1%).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по делу N А58-2023/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест-1" 67494 рубля процентов, 3539 рублей 4 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест-1" 2000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.