Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А19-11420/09 Суд вынес дополнительное постановление о распределении судебных расходов, поскольку, отменив судебный акт, судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины и экспертизы (извлечение)

Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А19-11420/09
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фаст-Ойл" (далее - общество), являясь кредитором Зиминского городского муниципального унитарного предприятия "Зиминское АТП" (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предприятию и администрации Зиминского городского муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленной актом приема-передачи от 29.03.2007, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата части имущества предприятию и взыскания рыночной стоимости отсутствующего имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2010 года иск удовлетворен. Признана недействительной оспариваемая сделка. На администрацию возложена обязанность вернуть часть изъятого имущества в хозяйственное ведение предприятия и взыскано 22 687 040 рублей рыночной стоимости отсутствующего имущества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной оспариваемая сделка. На администрацию возложена обязанность вернуть часть изъятого имущества в хозяйственное ведение предприятия, с администрации в пользу истца 8 909 040 рублей рыночной стоимости отсутствующего имущества, 100 000 рублей расходов по производству экспертизы, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество и администрация обратились в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года в части применения последствий недействительности сделки и судебных расходов отменено. В удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделки отказано. Кассационная жалоба администрации удовлетворена частично, а в удовлетворении кассационной жалобы общества - отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN12710, 12711, 12712, 12714, 12415), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции.

Из содержания мотивировочной части постановления следует, что "постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А19-11420/09 в части применения последствий недействительности сделки и судебных расходов отменить".

Между тем, отменив судебный акт в указанной части, судом кассационной инстанции в мотивировочной и резолютивной частях постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины и экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 названного Кодекса услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Это правило в силу части 5 названной статьи подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационных жалоб.

Обществом (истец) в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением N 431 от 25.05.2009 в размере 4 000 рублей, предприятием перечислены денежные средства эксперту на депозитный счет арбитражного суда Иркутской области платежным поручением N 119 от 23.09.2009 размере 100 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично государственную пошлину следовало распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (4000:2) и взыскать с администрации и предприятия в пользу общества по 1000 рублей (2000:2) с каждого в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата части имущества и взыскания рыночной стоимости отсутствующего имущества расходы за эксперта, понесенные предприятием для разрешения указанного требования, подлежат отнесению на предприятие как на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы и оплатившее за услуги эксперта.

Поскольку кассационная жалоба администрации удовлетворена частично, то государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, от уплаты которой администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества и предприятия в размере 500 рублей с каждого (1000:2).

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция полагает возможным принять дополнительное постановление в части распределения судебных расходов - государственной пошлины и экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Дополнить резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 года по делу N А19-11420/09 абзацами следующего содержания: "Взыскать с администрации Зиминского городского муниципального образования и Зиминского городского муниципального унитарного предприятия "Зиминское АТП" в пользу закрытого акционерного общества "Фаст-Ойл" по 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фаст-Ойл" и Зиминского городского муниципального унитарного предприятия "Зиминское АТП" в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы".