Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А78-2589/2009 Суд отказал в признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, поскольку незаявление декларантом в грузовых таможенных декларациях сведений о тарифной льготе и уплата таможенных платежей в полном объеме исключили со стороны таможенных органов возможность сохранения за ввозимыми товарами статуса иностранных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А78-2589/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалруд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Забайкальской таможни, выраженного в письме от 30.01.2009, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Определением суда от 14 июля 2009 года в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года решение суда отменено, принято новое решение: решение Забайкальской таможни от 30.01.2009 об отказе в возврате таможенной пошлины по грузовым таможенным декларациям N 10617070/271007/0000115 в сумме 145177 рублей 48 копеек, N 10617070/291007/0000120 в сумме 74011 рублей 90 копеек, N 10617020/161106/0005080 в сумме 2940 рублей, N 10617020/231006/0004706 в сумме 132199 рублей 50 копеек, N 10617020/261006/0004739 в сумме 166974 рублей 70 копеек признано незаконным; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 года судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 года решение Забайкальской таможни, выраженное в письме от 30.01.2009, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по грузовым таможенным декларациям N 10617020/231006/0004706 в сумме 132199 рублей 50 копеек, N 10617020/261006/0004739 в сумме 166974 рублей 70 копеек, N 10617020/311006/0004824 в сумме 91065 рублей 50 копеек, N 10617020/161106/0005080 в сумме 2940 рублей, N 10617070/271007/0000115 в сумме 145177 рублей 48 копеек, N 10617070/291007/0000120 в сумме 74011 рублей 90 копеек, признано незаконным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ответчики оспаривают вывод судов о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, считают, что основания для возврата таможенной пошлины и налогов отсутствуют, поскольку при декларировании товара льгота по уплате таможенных платежей декларантом не заявлялась, а после выпуска товара предоставление такой льготы действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем просят об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Байкалруд" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО "Байкалруд" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Забайкальской таможни подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, в течение 2006 - 2007 годов в адрес ООО "Байкалруд" из КНР поступило горно-шахтное оборудование и иные материальные ресурсы в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества.

При оформлении ввезенных товаров таможенные платежи уплачены декларантом в полном объеме.

Считая сумму ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость излишне уплаченной в связи с установленной законом льготой по освобождению от обложения таможенными пошлинами, налогами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, ООО "Байкалруд" обратилось в Забайкальскую таможню с заявлением от 30.10.2008 (входящий N 5825) об их возврате по грузовым таможенным декларациям N 10617020/111006/0004492, N 10617020/231006/0004706, N 10617020/261006/0004739, N 10617020/281006/0004765, N 10617020/311006/0004824, N 10617020/161106/0005036, N 10617020/161106/0005080, N 10617020/131206/0005620, N 10617020/040507/0001781, N 10617070/110907/0000079, N 10617070/031007/0000090, N 10617070/271007/0000115, N 10617070/291007/0000120, N 10617070/101107/0000131.

Письмом от 30.01.2009 N 14-49/01584 в возврате денежных средств по грузовым таможенным декларациям N 10617070/031006/0000091, N 10617020/231006/0004706, N 10617020/261006/0004739, N10617020/311006/0004824, N 10617020/161106/0005080, N 10617070/271006/0000115, N 10617070/291006/0000120 отказано с указанием на то, что при таможенном оформлении соответствующая льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость декларантом не заявлялась, а льгота в виде возврата ранее уплаченной ввозной таможенной пошлины таможенным законодательством не предусмотрена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Байкалруд" в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом соблюдены все условия предоставления льготы на освобождение от уплаты таможенных платежей ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в связи с чем признал оспариваемое решение Забайкальской таможни, выраженного в письме от 30.01.2009 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по грузовым таможенным декларациям N 10617020/231006/0004706 в сумме 132199 рублей 50 копеек, N 10617020/261006/0004739 в сумме 166974 рублей 70 копеек, N 10617020/311006/0004824 в сумме 91065 рублей 50 копеек, N 10617020/161106/0005080 в сумме 2940 рублей, N 10617070/271007/0000115 в сумме 145177 рублей 48 копеек, N 10617070/291007/0000120 в сумме 74011 рублей 90 копеек, незаконным с возложением на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела и оставил решение суда без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" установлено правило, в соответствии с которым при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, в том числе ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Как видно из материалов дела, в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях сведения о применении в отношении ввозимых товаров льгот по уплате таможенных платежей не указаны декларантом.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в постановлении от 16 февраля 2010 года, принятым по настоящему делу, предложил судам исследовать данное обстоятельство и дать ему правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о соблюдении ООО "Байкалруд" установленных условий получения тарифной льготы в виде освобождения от обложения таможенными пошлинами, и признали, что неуказание соответствующих сведений о такой льготе в грузовых таможенных декларациях не может служить основанием для отказа в ее применении.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации (подпункт 2);

иностранные товары - товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта (подпункт 3);

товары, находящиеся под таможенным контролем, - иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4).

Толкование юридических понятий "российские товары", "иностранные товары", "товары, находящиеся под таможенным контролем", в их системной связи и исходя из их легального содержания, позволяют сделать вывод о том, что товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в случае заявления соответствующих сведений в грузовой таможенной декларации не приобретает статуса российского товара, в отношении такого товара не осуществляется выпуск для свободного обращения, за ним сохраняется статус иностранного товара с применением предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации форм таможенного контроля.

Следовательно, незаявление декларантом в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях сведений о тарифной льготе и уплата таможенных платежей в полном объеме исключило со стороны таможенных органов возможность сохранения за ввозимыми товарами статуса иностранных товаров и осуществления за такими товарами таможенного контроля; товары выпущены для свободного обращения, что подтверждается соответствующей отметкой на грузовых таможенных декларациях, и получили статус российских товаров.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности требований ООО "Байкалруд" и о незаконности решения Забайкальской таможни, выраженного в письме от 30.01.2009, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов являются ошибочными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 года по делу N А78-2589/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года по тому же делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.