Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А10-1347/2010 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа, поскольку обществом не подтверждена реальность сделки с контрагентом, следовательно, и право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А10-1347/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятская мясоперерабатывающая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 11.02.2010 N 13 в части:

- пунктов 1 и 2 об исчислении к уплате налога на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2008 года;

- пунктов 3-5 об уплате недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года в отношении налога на прибыль - за 2008 год, а также уплате налоговых санкций и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертное заключение о недействительности подписей, проставленных на первичных документах от имени Зотовой А.П., является ненадлежащим доказательством, так как основано на копиях документов, заверенных лицами, полномочия которых на такие действия не подтверждены. При этом проведение экспертизы по копиям возможно только в том случае, когда объектом экспертизы является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения. Налогоплательщиком подтвержден факт оплаты приобретенной у ООО "Ланса" мясной продукции в полном объеме. Реальность перевозки товара подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, оформленными в соответствии с установленными требованиями. Перевозчик ООО "Транском" и его водитель Кротов А.В. не отрицают факт перевозки груза от ООО "Ланса" в адрес общества. Ветеринарные сопроводительные документы и сертификаты соответствия общество не обязано хранить после переработки той продукции, по которой указанные документы были выданы. Оприходование товара обществом подтверждается документами складского учета предприятия. При заключении сделки с ООО "Ланса" обществом была проявлена достаточная осмотрительность и осторожность, были истребованы копии свидетельства о постановке на налоговый учет, учредительных документов, приказа о назначении на должность директора, выписка из ЕГРЮЛ. С учетом изложенного общество считает, что подтвердило реальность сделки с ООО "Ланса", в связи с чем вправе заявить налоговые вычеты и расходы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По итогам проверки инспекцией 27.11.2009 составлен акт N 113, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика, 11.02.2010 инспекцией вынесено решение N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия), решением которого от 01.04.2010 N 11-19/02702 решение инспекции оставлено без изменения.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленным в материалы дела экспертным заключением установлено несоответствие подписей, проставленных от имени Зотовой А.П. в первичных документах, подписям Зотовой А.П. в договоре банковского счета, карточке с образцами подписей Зотовой А.П. При этом суд посчитал, что экспертиза по копиям документов проведена правомерно, общество при ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы своих замечаний и предложений не высказало. Кроме того, суд принял во внимание, что ООО "Ланса" является недобросовестным налогоплательщиком, мясо в количестве 240 тонн, которое могло быть впоследствии реализовано в адрес общества, ООО "Ланса" не приобреталось, операции по расчетным счетам контрагента общества носят транзитный характер.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 года и расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год по сделке с ООО "Ланса" в материалы дела были представлены договор купли-продажи от 30.06.2008, счет-фактура от 01.07.2008 N 1007, товарная накладная формы ТОРГ-12 от 01.07.2008 N 1007, товарно-транспортные накладные от 27.06.2008 NN 53, 54, 55, 56, товарно-транспортные накладные от 30.06.2008 NN 57, 58, 59, 60, акты от 27.06.2008 NN 000290, 000291, акты от 30.06.2008 NN 000295, 000294 об оказанных ООО "Транском" услугах перевозки ООО "Ланса", приходные кассовые ордера от 26.06.2008 N 233, от 30.06.2008 N 246, от 11.07.2008 N 252, от 27.06.2008 N 241 об оплате услуг перевозки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы со стороны ООО "Ланса" подписаны от имени директора Зотовой А.П. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2009 Зотова А.П. является единственным учредителем и директором ООО "Ланса". Инспекцией постановлением от 19.01.2010 N 1 была назначена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных в первичных документах от имени Зотовой А.П. Общество с указанным постановлением ознакомлено, ходатайств и замечаний не заявлено.

В соответствии с заключением эксперта от 25.01.2010 N 75/7-5-1.1 подписи от имени Зотовой А.П., расположенные после слов "Продавец ООО "Ланса" в договоре купли-продажи от 30.06.2008, в счете-фактуре от 01.07.2008 N 1007 после слов "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", в товарной накладной от 01.07.2008 N 1007 после слов "Главный (старший) бухгалтер" (всего 4 подписи) выполнены не Зотовой А.П., а другим лицом.

Обществом заявлен довод о противоречии экспертного заключения требованиям постановления ВАС РФ от 20.12.2006 N 66.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В данном случае объектом исследования по копиям документов являлись особенности почерка лица, подписавшего первичные документы, то есть те сведения, которые отображаются в копиях документов. Следовательно, довод общества о противоречии экспертного заключения положениям указанного Постановления, является необоснованным.

Обществом также заявлен довод о том, что налоговым органом не были представлены документы, подтверждающие полномочия Е.В. Леонова на заверение копий банковских документов.

Вместе с тем обществом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих факт фальсификации указанных копий банковских документов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество в судебных заседаниях не заявляло ходатайств об истребовании доверенности на Е.В. Леонова и о проверке на фальсификацию копий банковских документов, по которым была проведена экспертиза.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что заключение эксперта по подписям Зотовой А.П. является ненадлежащим доказательством недостоверности сведений в представленных обществом первичных документах.

Судами, кроме того, проверена реальность заявленных обществом хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 30.06.2008 продавец поставляет товар на склад покупателя, расположенный по ул. Лебедева 10 г. Улан-Удэ. Исходя из перечисленных выше актов выполненных работ, перевозка мясопродукции осуществлялась силами привлеченного перевозчика ООО "Транском". В подтверждение перевозки были представлены товарно-транспортные накладные. При этом судами установлено, что данные накладные оформлены ненадлежащим образом, в них нет указания на организацию-перевозчика, имена и отчества водителей, номера водительских удостоверений, путевые листы, пунктом погрузки указан г.Иркутск без адресных данных склада. На запрос инспекции ООО "Транском" путевые листы, командировочные удостоверения и авансовые отчеты водителей не представило. При этом допрошенный в качестве свидетеля водитель ООО "Транском" Кротов А.В., указанный в акте от 30.06.2008 N 000294, как водитель автомашины 358, пояснил, что указанные документы оформляются и сдаются в бухгалтерию после завершения рейса. В соответствии с ответом ООО "Транском" от 02.06.2010 договоры с ООО "Ланса" не заключались. Второй ответ ООО "Транском" от 15.07.2010 о том, что перевозки для ООО "Ланса" осуществлялись, судом апелляционной инстанции оценен критически.

Также судами установлено, что РГУ ветеринарии "Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных" и обществом 06.06.2006, 27.10.2008 заключены договоры NN 0076, 57-160 соответственно о ветеринарно-санитарном контроле, оказанию работ и услуг за поступлением, хранением и реализацией продовольственного сырья и продуктов животного происхождения на малых перерабатывающих предприятиях и предприятиях торговли. Приказом начальника РГУ ветеринарии "Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных" от 12.04.2007 N 40 ветеринарным врачом-ветсанэкспертом в общество назначена ветеринарный врач Пашинская В.Г. В соответствии с товарными накладными мясопродукция от ООО "Ланса" принята обществом 01.07.2008. Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля Пашинская В.Г., показала, что регистрацию и осмотр мяса говядины в количестве 120 тонн и окорока свиного в количестве 120 тонн 01.07.2008 не регистрировала и осмотр не проводила. Данные сведения подтверждаются записями в журнале входного контроля в отношении поступившей 01.07.2008 мясной продукции.

Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно сделали вывод о том, что обществом не подтверждена реальность сделки с ООО "Ланса", а, следовательно, и право на налоговые вычеты и расходы по такой сделке.

При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года по делу N А10-1347/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.