Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А19-7938/09 Суд удовлетворил иск о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик своевременно не исполнил требований истца о возврате излишне полученной денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А19-7938/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" (далее ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Джет Трэвел" (далее ООО "Джет Трэвел") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о расторжении договора N 56/2007 от 20.04.2007 и взыскании 323 810 рублей 60 копеек долга; 38 857 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов в сумме 57 949 рублей 11 копеек, из которых: 12 195 рублей 11 копеек расходы на государственную пошлину, 45 754 рублей расходы на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд расторг договор на оказание услуг по продаже и бронированию авиабилетов от 20.04.2007 N 56/2007, заключенный между ООО "Джет Трэвел" и ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ", взыскал с ООО "Джет Трэвел" в пользу ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" 323 810 рублей 60 копеек задолженности по состоянию на 31.12.2008; 38 857 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 43 314 рублей возмещения расходов на услуги представителя; 12 195 рублей 11 копеек возмещения расходов на государственную пошлину. Производство по делу в части требования о взыскании судебных издержек в размере 2 440 рублей прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года решение суда изменено в связи с неправильным прекращением производства по делу в части 2440 рублей и распределением расходов по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 323 810 рублей 60 копеек задолженности по состоянию на 31.12.2008; 38 857 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 43 314 рублей возмещения расходов на услуги представителя, 10 753 рублей 36 копеек возмещения расходов на государственную пошлину, всего 416 735 рублей 25 копеек. Возвратил ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" 1441 рублей 75 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО "Джет Трэвел" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное исчисление основного долга в связи с тем, что не учтено оказание услуг на 150 646 рублей, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии дополнительных доказательств, поскольку у ответчика фактически отсутствовала возможность представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции по независящим от него причинам. В связи с чем ответчик полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания долга, направить дело в данной части на новое рассмотрение, пояснил, что решение в части расторжения договора не обжалует.

Представитель истца по делу подтвердил возражения на кассационную жалобу, изложенные в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, также заявил ходатайство о взыскании с заявителя кассационной жалобы судебных расходов на приобретение авиабилетов для приезда в суд кассационной инстанции в сумме 33 946 рублей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой и суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Джет Трэвел" (исполнитель) и ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" (заказчик) заключен договор от 20.04.2007 N 56/2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по продаже и бронированию авиабилетов авиакомпаний "Аэрофлот", S-7, "Сибирь", "Трансаэро", "Россия" ("Пулково"), "Ангара" и других авиакомпаний, согласно действующих наиболее выгодных тарифов (пункт 1.1).

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможны только письменным соглашением сторон (пункт 5.1). Договор может быть расторгнут по требованию другой стороны, если другая сторона систематически не исполняет своих обязательств по договору, в этом случае сторона должна быть письменно уведомлена за 10 дней до даты расторжения и урегулирования сторонами взаиморасчетов (пункт 5.2).

В связи с ухудшением качества услуг 02.12.2008 ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" направило ООО "Джет Трэвел" соглашение о расторжении договора, которое в тот же день ООО "Джет Трэвел" получило, однако не подписало.

ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" излишне уплатило ООО "Джет Трэвел" 323 810 рублей 60 копеек и потребовало от последнего возврата указанной денежной суммы. Для этого истец направил ответчику письма от 23.12.2008 N D1236-08 и от 17.01.2009 N D13-09.

Поскольку указанная излишне уплаченная сумма ООО "Джет Трэвел" не возвращена, данные обстоятельства стали основанием для обращения ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что признание ответчиком, при рассмотрении дела, исковых требований о расторжении договора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в этой части. Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оказания услуг на взыскиваемую сумму, в связи с чем пришел к выводу о том, что сумма переплаты подлежала возврату истцу на основании пункта 3.6 договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, ссылаясь на статьи 49, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал неправомерным прекращение производства по делу о взыскании судебных издержек в сумме 2440 рублей. Судом апелляционной инстанции также было изменено решение в части распределения государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг и на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, в суде первой инстанции ООО "Джет Трэвел" признал требования ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" о расторжении договора, в связи с чем суд, установив, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает решение суда в части расторжения договора.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг может быть подтвержден актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены: счета-фактуры, акты на оказание услуг, акты сверки и платежные поручения.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства судебные инстанции установили, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ООО "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" от ООО "Джет Трэвел" получил услуги на сумму 4 445 665 рублей, за тот же период перечислил 4 743 756 рублей. За период с 01.01.2008 по 31.12.2008 получил услуги на сумму 3 478 248 рублей, перечислил 3 503 967 рублей 60 копеек. Переплата составила 323 810 рублей 60 рублей.

Доказательств оказания услуг на сумму 324 810 рублей 60 копеек ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. В связи с чем суды правомерно удовлетворили требования о взыскании указанной суммы переплаты на основании пункта 3.6 договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил требований истца о возврате излишне полученной денежной суммы, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан правильным.

Истцом в суде первой инстанции первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 45 718 рублей (л.д. 228-229 т.2). В последующем истец исключил из судебных расходов 2440 рублей - стоимость проживания в гостинице (л.д. 249 т.2).

Арбитражный суд Иркутской области правомерно на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 43 314 рублей, однако в нарушение процессуального законодательства прекратил производство в части 2440 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно сослался на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае истец уточнил требования по взысканию судебных издержек, в связи с чем обоснованно изменил решение суда в данной части.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации при распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Доводы ООО "Джэт Трэвел" изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на первичные документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг на сумму 150 646 рублей, в принятии которых суд апелляционной инстанции отказал, поскольку признал причины непредставления их в суд первой инстанции неуважительными.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального законодательства, в соответствии с которыми дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции при обосновании невозможности их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть свои доказательства до начала судебного заседания.

Арбитражным судом Иркутской области судебное заседание по делу было назначено определением от 8 декабря 2009 года на 18 марта 2010 года и в последующем только откладывалось, а потому болезнь представителя ответчика с 25 апреля 2010 года не могла препятствовать представлению документов за май 2007 года и январь 2008 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик является юридическим лицом, имеет штат работников и внутренние организационные проблемы не являются уважительными причинами непредставления суду доказательств по делу.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции правомерно изменено, то по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А19-7938/09 подлежит оставлению без изменения, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с приездом в суд кассационной инстанции, в сумме 33 946 рублей.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей, часть 1 которой устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В доказательство транспортных расходов для участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в заявленной сумме 33 946 рублей истцом представлены авиабилеты по маршрутам "Тюмень-Москва-Тюмень", "Москва-Иркутск", "Иркутск-Москва", трансфер "Домодедово-Шереметьево".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, связанные с проездом в суд кассационной инстанции, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А19-7938/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джет Трэвел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ" судебные расходы в сумме 33 946 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.