Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А10-5181/2009 Госорган правомерно приостановил осуществление государственного кадастрового учета, поскольку имелось противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А10-5181/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А10-5181/2009, 6 сентября 2010 г. по делу N А10-5181/2009

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречье" (далее - СПК "Заречье") обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному отделу по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам управления Роснедвижимости по Республике Бурятия (ныне - Кабанский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия) (далее - Кабанский отдел) от 19.10.2009 N 09/09-1500.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Кабанский район", Республиканского агентства лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года решение суда от 5 февраля 2010 года отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Решение от 19.10.2009 N 09/09-1500 "О приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости" признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В кассационной жалобе Кабанский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (правопреемник Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам управления Роснедвижимости по Республике Бурятия) ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения статей 16, 22, 23 Федерального закона N 221-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования к подготовке межевого плана).

Представитель Кабанского отдела поддержал доводы кассационной жалобы.

Подлежит удовлетворению ходатайство заявителя кассационной жалобы о замене в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам управления Роснедвижимости по Республике Бурятия на Кабанский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Представитель администрации МО "Кабанский район" считает кассационную жалобу обоснованной.

Представители СПК "Заречье" приводили доводы в поддержку постановления апелляционного суда, считают постановление законным и обоснованным.

Республиканское агентство лесного хозяйства, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 12694), заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 2 ноября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, начальником Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам управления Роснедвижимости по Республике Бурятия 19.10.2009 принято решение N 09/09-1500 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, но не более чем на 3 месяца.

Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.10.2009 (л.д. 6, том 1), при рассмотрении заявления о государственном учете объекта недвижимости N 0309/103/09-1165 от 04.09.2009 и приложенных к заявлению копии распоряжения администрации МО "Кабанский район" от 05.11.2008 N 39, протокола собрания членов СПК "Заречье" N 3 от 03.09.2009, межевого плана N -309/103/09-1165 от 04.09.2009 выявлено:

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости - в межевом плане в разделе заключение кадастрового инженера недостоверные сведения по видам сельскохозяйственных угодий.

- В межевом плане отсутствуют документы, на основании которых проводились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 03:09:0:198 (схема расположения земельного участка и (или) иные документы).

СПК "Заречье" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения от 19.10.2009 как нарушающего его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Кабанского отдела имелись основания для приостановления действий по учету спорных земельных участков на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд посчитал, что решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемым решением Кабанский отдел отменил ранее вынесенное решение от 04.09.2009, в соответствии с которым были признаны достаточными документы, представленные для государственного кадастрового учета.

Как видно из материалов дела, заявлением от 04.09.2009 (л.д. 7, том 1) СПК "Заречье" просило поставить на государственный кадастровый учет пять земельных участков, образованных в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 03:09:0:198.

Отмененное оспариваемым по настоящему делу решением от 19.10.2009 решение от 04.09.2009 о проведении кадастрового учета было принято в день подачи заявления СПК "Заречье" (04.09.2009). Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам принятия этого решения и обоснованно указал, что испрашиваемые земельные участки в соответствии с решением от 04.09.2009 не были поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости).

Поскольку кадастровый учет рассматриваемых земельных участков не был завершен, иное судом апелляционной инстанции не установлено, то вывод суда первой инстанции о том, что решение от 19.10.2009 в части отмены решения от 04.09.2009 не нарушает права заявителя по делу, является правильным.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что Кабанский отдел не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, в связи с которыми было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не основаны на положениях пунктов 1, 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление государственного учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения (пункт 1); не представлены необходимые для кадастрового учета документы (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции, не признавая доказанным наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных СПК "Заречье" документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, указал следующее.

Согласно межевому плану, заключению кадастрового инженера, листу межевого плана 31 ( л.д. 31-32, том 2) в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что формируемые земельные участки покрыты лесом, сельскохозяйственных угодий нет. Из данных кадастрового плана также следует, что образуемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, эти данные и были указаны кооперативом. То обстоятельство, что на первоначальном земельном участке (с кадастровым номером 03:09:0:198) фактически нет сельскохозяйственных угодий и он покрыт лесом, не свидетельствует, по утверждению апелляционного суда, о том, что кооператив представил противоречивые сведения.

Между тем, как утверждалось Кабанским отделом и установлено судом первой инстанции, 03.10.2008 между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и СПК "Заречье" (арендатор) заключен договор N 52-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины (л.д. 34, том 1).

В подтверждение наличия права на разделяемый земельный участок площадью 4230 га СПК "Заречье" указало на данный договор аренды N 52-08 от 03.10.2008.

К межевому плану (л.д. 36-40, том 1) заявителем был приложен кадастровый паспорт земельного участка N 0309/202/09-855 от 07.05.2009 (л.д. 35, том 1) на земельный участок с кадастровым номером 03:09:0:198, общей площадью 45092000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - в границах земель рыбколхоза "40 лет Октября", Республика Бурятия, Кабанский район, категория земель: весь - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства.

Однако документов, свидетельствующих о предоставлении в пользование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:09:0:198, СПК "Заречье" ни в орган кадастрового учета, ни суду не представил.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из части 2 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках.

Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

В связи с выше установленным судом первой инстанции является обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости заключается в том, что категория земель земельных участков, которые могут образоваться в результате раздела земельного участка категории - земли сельскохозяйственного назначения, должна быть той же, что и у исходного земельного участка, а наличие в составе межевого плана в разделе "Приложение" договора аренды участка лесного фонда и плана лесного участка свидетельствует о том, что проведение кадастровых работ имеет целью осуществление кадастрового учета лесного участка, предоставленного заявителю по договору аренды, и, соответственно, образование земельных участков лесного фонда.

Таким образом, представленный СПК "Заречье" межевой план содержит противоречащие друг другу сведения о характере использования земель - указано о том, что образованные земельные участки имеют категорию - земли сельскохозяйственного назначения, в то время как в качестве документа, на основании которого образуются земельные участки, приложены договор аренды лесного участка и план лесного участка, которые свидетельствуют о том, что образованию подлежат земельные участки лесного фонда.

Согласно части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не могут быть признаны правильными и выводы суда апелляционной инстанции о том, что орган кадастрового учета не доказал факт непредставления СПК "Заречье" необходимых для кадастрового учета документов.

Как указал Кабанский отдел, СПК "Заречье" в составе межевого плана не представил схему расположения пяти земельных участков, выделенных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:0:198.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющийся в деле межевой план (л.д. 1-65, том 2), заверенный Роснедвижимостью, усмотрел, что на странице 33 (л.д. 33, том 2) межевого плана имеется схема расположения земельных участков.

Однако оценка названной схеме дана не была.

Между тем судом первой инстанции установлено, что основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета явилось не отсутствие схемы расположения земельных участков, а отсутствие схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления. Названное вытекает из положений пунктов 7, 23, 27 Требований к подготовке межевого плана.

Администрация муниципального образования "Кабанский район" пояснила при рассмотрении дела, апелляционной и кассационной жалоб о том, что не принимала решение об утверждении схем расположения земельных участков, образуемых на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данному обстоятельству дана правильная оценка судом первой инстанции.

При таких условиях следует признать, что у органа кадастрового учета имелись законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции основано на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлено при правильном применении норм материального права, в связи с чем его следует оставить в силе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А10-5181/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 5 февраля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.