Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А10-622/2010 Суд отказал в иске о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку заявитель не доказал нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов налогового органа как конкурсного кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А10-622/2010
(извлечение)

Конкурсный кредитор - уполномоченный орган Федеральной налоговой службы России (далее - налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании недействительным решения от 17.12.2009 N З-5181.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества (ОАО) "Бурятмясопром", открытого акционерного общества (ОАО) "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года решение суда от 18 мая 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - уполномоченный орган Федеральной налоговой службы России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения статей 168, 169, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), статей 20.3, 20.4, 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывает заявитель, налоговый орган представил суду доказательства несоответствия оспариваемого акта законодательству, нарушения прав конкурсных кредиторов и должника, однако судами не дана полная и мотивированная оценка каждому доводу и доказательству, представленным заявителем.

Представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" считает судебные акты законными, представлен отзыв.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образов (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14267, N 14270), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Бурятмясопром" считает судебные акты законными.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 8 ноября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 08.12.2009 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38, кадастровый номер 03:24:031305:1, на котором находилось здание гаража.

Поскольку банк в подтверждение права собственности на гараж представил свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии 03-АА N 466111, решением от 17.12.2009 N З-5181 Комитет на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил банку земельный участок в собственность.

Конкурсный кредитор - уполномоченный орган Федеральной налоговой службы России, полагая, что решение Комитета от 17.12.2009 N З-5181 не соответствует законодательству и нарушает права конкурсных кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного ненормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал, что Федеральная налоговая служба является кредитором должника ОАО "Бурятмясопром", общество в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2009 года по делу N А10-3830/2008 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговый орган сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года по делу N А10-3080/3009, согласно которому договор о предоставлении отступного от 20.11.2008 N 085900/2008 между ОАО "Бурятмясопром" и кредитором ОАО "Россельхозбанк" признан недействительным, здание гаража по решению суда подлежало возврату ОАО "Бурятмясопром".

Поскольку договор об отступном признан недействительным с момента его заключения, то банк, по утверждению налогового органа, не является и не являлся собственником недвижимого имущества (гаража), исключительное право на оформление права собственности на земельный участок имелось только у ОАО "Бурятмясопром".

Отказывая конкурсному кредитору в удовлетворении его требования о признании недействительным решения Комитета от 17.12.2009 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031305:1 в собственность ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Комитета принято 17.12.2009, решение суда по делу N А10-3080/2009 вступило в законную силу 03.02.2010, в связи с чем у Комитета на момент принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, не было правовых оснований для отказа банку в приобретении земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции посчитал, что спорный земельный участок находится у ОАО "Бурятмясопром" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть включен в конкурсную массу, закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности (в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции также согласился с тем, что заявитель при установленных по делу обстоятельствах не доказал нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов налогового органа как конкурсного кредитора.

Не оспаривая установленные судами двух инстанций обстоятельства, послужившие основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка имеет собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

По мнению заявителя, суды также не учли наличие признаков недобросовестности в действиях банка и ОАО "Бурятмясопром", так как в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Суды посчитали, что спорный земельный участок в связи с применением последствий недействительности сделки об отступном находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Бурятмясопром".

Между тем из материалов дела усматривается, что на основании оспариваемого по настоящему делу решения Комитета от 17.12.2009 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 03:24:031305:1 ОАО "Россельхозбанк" зарегистрировало в установленном порядке право собственности на этот земельный участок. Названное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА 595418.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению налогового органа, приобретение банком в собственность земельного участка противоречит положениям статей 168, 271, 272, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что банк не имел права на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, как видно из материалов дела, в том числе и из доводов кассационной жалобы, налоговый орган по существу оспаривает зарегистрированное право собственности ОАО "Россельхозбанк" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031305:1 по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако такие требования конкурсного кредитора не могли быть рассмотрены по правилам названной главы Кодекса.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 12478/09.

Кроме того, как установлено судами, оспариваемое решение Комитета само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих налоговому органу как конкурсному кредитору прав, поскольку спорный земельный участок на момент обращения в арбитражный суд не находится в собственности должника - ОАО "Бурятмясопром", в связи с чем на основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не составляет конкурсную массу.

С учетом изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу N А10-622/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу N А10-622/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.