Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А58-4506/09 Установив наличие волеизъявления истца при подаче заявки на участие в аукционе, на заключение лицензионного соглашения на условиях, содержащихся в документации к аукциону, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаключенным лицензионного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А58-4506/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" (далее - ООО "Альфа Голд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаключенным лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия) (приложение к лицензии ЯКУ 02631 БР).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2010 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альфа Голд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно, статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что изменение ответчиком содержания пункта лицензионного соглашения о сроках внесения разового платежа за пользование недрами повлекло нарушение достигнутых между сторонами спора договоренностей по указанному пункту.

В дополнениях к кассационной жалобе ООО "Альфа Голд" также указывает на отсутствие информации в тексте решения суда первой инстанции о том, какое именно лицензионное соглашение признано недействительным, а также на то, что включение в лицензионное соглашение пункта 5.2 в редакции истца не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным рассмотрение спора без привлечения к участию в деле Российской Федерации, чьи "права и интересы затрагиваются при оплате разового платежа".

В отзыве на кассационную жалобу управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от ответчика посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 15970, 15971), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска явилось требование о признании незаключенным лицензионного соглашения.

В обоснование заявленных требований ООО "Альфа Голд" сослалось на изменение ответчиком пункта лицензионного соглашения, содержащего требования к срокам внесения разового платежа за пользование недрами и изложение его в редакции: "Недропользователь обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 27 972 000 рублей в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии" вместо ранее согласованной сторонами и предусматривающей срок внесения разового платежа - в течение 30 банковских дней.

Предмет доказывания по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции определен с учетом подлежащей применению к спорным правоотношениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет исследования включено установление фактов: отнесения условия спорного пункта лицензионного соглашения к существенным условиям для договоров в сфере использования природных ресурсов, согласования содержания указанного пункта между сторонами спора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр, в том числе, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом условия пользования участками недр устанавливается в порядке и условиях проведения конкурса или аукциона о предоставлении права пользования участком недр для соответствующих целей.

Как усматривается из материалов дела, управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) объявлено о проведении в ноябре 2007 года аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия).

В заявке на участие в аукционе ООО "Альфа Голд" известило организатора аукциона о своем желании принять участие в данном аукционе, а также выразило согласие с условиями пользования недрами и согласилось на включение их в состав лицензии на право пользования недрами указанного месторождения в случае его признания победителем в аукционе.

Пунктом 5.2 Порядка и условий проведения аукционов на получение права пользования участком недр с целью геологического изучения и добычи олова, россыпного и рудного золота в Республике Саха (Якутия), опубликованного в газете "Якутия" "Конкурсные торги в Республике Саха (Якутия)" N 2594 от 11.10.2007, предусмотрен тридцатидневный срок со дня государственной регистрации лицензии на пользование участком недр в доход федерального бюджета Российской Федерации для внесения победителем аукциона разового платежа за пользование недрами.

Установив, что пункт 5.2 лицензионного соглашения в редакции ответчика повторяет положения Порядка и условий проведения аукционов на получение права пользования участком недр с целью геологического изучения и добычи олова, россыпного и рудного золота в Республике Саха (Якутия), а также наличие волеизъявления истца при подаче заявки на участие в аукционе на заключение лицензионного соглашения на условиях, содержащихся в документации к аукциону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаключенным лицензионного соглашения, содержащего пункт 5.2 в следующей редакции: "Недропользователь обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 27 972 000 рублей в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии".

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела и доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основан на неправильном толковании указанных норм права самим заявителем.

Подлежит отклонению довод ООО "Альфа Голд" о неуказании судом в тексте обжалуемого решения на то, "какое именно лицензионное соглашение признано недействительным", поскольку обжалуемый судебный акт указанных заявителем выводов не содержит, требование о признании лицензионного соглашения недействительным истцом не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Российской Федерации, чьи права и интересы заявитель считает затронутыми судебными актами по настоящему делу, арбитражный суд кассационной инстанции считает несостоятельным, в силу того, что правоотношения, связанные с внесением недропользователем установленных законом платежей в соответствующий бюджет, не входят в предмет судебного исследования по спору, в рамках которого подлежат установлению вопросы согласования условий лицензионного соглашения, заключаемого между управлением по недропользованию по субъекту Российской Федерации и недропользователем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по делу N А58-4506/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Альфа Голд" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по делу N А58-4506/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.