Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А19-11225/10 Решение подлежит отмене, поскольку суд, сделав вывод о том, что недоимка по НДФЛ возникла у предпринимателя, выступающего в качестве налогового агента, не учел фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А19-11225/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N А19-15791/08-57-Ф02-1488/2009, от 9 июня 2009 г. N А19-15791/08-57-Ф02-2562/2009

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Герцог Виктор Оттович (предприниматель Герцог В.О.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования N 458 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 11.05.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Герцог В.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанная в требовании недоимка по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени и штраф, образовалась у него как у налогоплательщика, а не как у налогового агента.

Как указано в кассационной жалобе, поскольку срок уплаты налога на доходы физических лиц наступил до возбуждения дела о признании его банкротом, указанный платеж не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция выставила предпринимателю Герцогу В.О. требование N 458 по состоянию на 11.05.2010, которым предложила в срок до 31.05.2010 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 864 230 рублей 21 копейка, пени в сумме 666 495 рублей и штраф в сумме 972 846 рублей 4 копейки.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Герцога В.О. о признании недействительным названного требования со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" недостаточно обоснован.

Как следует из материалов дела, указанная в оспариваемом требовании недоимка по налогу на доходы физических лиц, в том числе в сумме 4 864 230 рублей 21 копейка, на которую начислены пени и штраф, установлена налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Герцога В.О.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 26.08.2008 N 13-20/74, которым вышеназванные суммы доначислены предпринимателю Герцогу В.О. в связи с необоснованным отнесением им в состав расходов по налогу на доходы физических лиц за 2006 год затрат на приобретение лесопродукции у обществ с ограниченной ответственностью "Иркутскпиломатериал" и "СтройАльянс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года по делу N А19-15791/08 решение налоговой инспекции в указанной части признано законным (т.1, л.д. 88-96).

Однако суд, сделав вывод о том, что недоимка по налогу на доходы физических лиц в указанной сумме возникла у предпринимателя Герцога В.О., выступающего в качестве налогового агента, не учел фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует с учетом пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установить, относится ли к текущим платежам сумма 4 864 230 рублей 21 копейка, на которую начислены пени и штраф, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2010 года по делу N А19-11225/10 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.