Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А33-11830/2008 Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты, возникшие в результате выполнения функций заказчика-застройщика, относились к стоимости объектов капитального строительства, расходы на создание которых будут учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления после введения указанных объектов в эксплуатацию (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А33-11830/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 18476/10 настоящее Постановление отменено

Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.04.2008 N 06-05 в части уменьшения убытка при налогообложении прибыли на сумму 1 873 300 рублей и предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 22 672 067 рублей 71 копейка; доначисления транспортного налога в сумме 53 031 рубль, пеней в сумме 277 923 рубля и штрафа в сумме 4287 рублей 80 копеек, налога на имущество организаций в сумме 14 204 648 рублей, пеней в сумме 1 425 352 рубля 04 копейки и штрафа в сумме 2 810 008 рублей 80 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пеней в сумме 234 265 рублей 11 копеек и штрафа в сумме 292 069 рублей, водного налога в сумме 7 510 664 рубля, пеней в сумме 1 260 587 рублей 40 копеек и штрафа в сумме 1 502 132 рубля 80 копеек; предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 137 770 рублей, пени в сумме 26 479 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 2 672 067 рублей 71 копейка; предложения уплатить транспортный налог в сумме 35 рублей, пени в сумме 1 рубль 83 копейки и штраф в сумме 7 рублей, налог на имущество в сумме 14 204 648 рублей, пени в сумме 1 425 352 рубля 4 копейки и штраф в сумме 2 810 008 рублей 80 копеек, налог на добычу природных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пени в сумме 234 265 рублей 11 копеек и штраф в сумме 292 069 рублей, водный налог в сумме 7 510 664 рубля, пени в сумме 1 260 587 рублей 40 копеек и штраф в сумме 1 502 132 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции об уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 22 672 067 рублей 71 копейка; предложении уплатить 500 603 рубля налога на имущество организаций, 69 199 рублей 80 копеек штрафа и 5 047 рублей 33 копеек пеней по данному налогу; 7 510 664 рублей водного налога, 1 260 587 рублей 40 копеек пеней и 1 502 132 рубля 80 копеек штрафа по данному налогу. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 года решение от 9 июня 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года в части эпизода уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 22 672 067 рублей 71 копейка по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю от 07.04.2008 N 06-05 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года заявление ЗАО "Ванкорнефть" удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю от 07.04.2008 N 06-05 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 22 672 067 рублей 71 копейка признано недействительным

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года решение от 11 мая 2010 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю от 07.04.2008 N 06-05 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 22 672 067 рублей 71 копеек отказать.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по мотивам неправильного применения судом статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества просили отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что он принят с нарушением действующего законодательства, представитель налогового органа просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности постановления от 27 августа 2010 года.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки ЗАО "Ванкорнефть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налоговый орган решением от 07.04.2008 N 06-05 привлек общество к ответственности за совершение правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Кодекса. Указанным решением заявителю предложено, уплатить транспортный налог в сумме 60 103 рубля, пени в сумме 3 150 рублей 96 копеек и штраф в сумме 5 702 рубля 20 копеек по данному налогу; налог на доходы физических лиц в сумме 137 770 рублей, пени в сумме 26 479 рублей 46 копеек и штраф в сумме 1664 рубля 80 копеек по данному налогу; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пени в сумме 234 265 рублей 11 копеек и штраф в сумме 292 069 рублей по данному налогу; налог на имущество в сумме 14 204 648 рублей, пени в сумме 1 425 352 рубля 4 копейки и штраф в сумме 2 810 008 рублей 80 копеек по данному налогу; водный налог в сумме 7 510 664 рубля, пени в сумме 1 260 587 рублей 40 копеек и штраф в сумме 1 502 132 рубля 80 копеек по данному налогу; уменьшены убыток в целях налогообложения прибыли за 2006 год на сумму 3 829 100 рублей и предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 22 682 098 рублей 51 копейка.

Обжалуя решение от 07.04.2008 N 06-05, общество сослалось на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 22 672 067 рублей 71 копейка и отказывая в возмещении налогового вычета, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм налога на добавленную стоимость к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 170 Кодекса установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, Кодекс относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 170 Кодекса также предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Этой категорией налогоплательщиков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из приведенных положений следует вывод о том, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, используемых для осуществления не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, не могут быть приняты к вычету, а подлежат включению в стоимость товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ванкорнефть" осуществлялось строительство нефтяных скважин и нефтепровода путем привлечения подрядных организаций без производства строительно-монтажных работ собственными силами при осуществлении работниками подразделения капитального строительства общества технического надзора за выполнением работ подрядными организациями.

При ведении бухгалтерского учета ЗАО "Ванкорнефть" в соответствии с разделом 2 Методических аспектов учетной политики приказа по учетной политике от 31.12.2005 N ПЗ-08 руководствовалось Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160.

Согласно пункту 1.4. названного Положения организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками.

Под застройщиками для целей настоящего Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности, предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

Расходы по содержанию застройщиков (по действующим предприятиям - работники аппарата подразделения капитального строительства) производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Судами установлено, что затраты, связанные с содержанием аппарата управления по осуществлению надзора за капитальным строительством, включались в стоимость строящихся объектов основных средств. Указанный вывод сделан в результате анализа главной книги по счетам 26 "Общехозяйственные расходы", 08 "Вложения во внеоборотные активы", 36 "Технический счет закрытия", ведомости по счету 36 и счетов-фактур, затраты по которым отнесены на счет 26 "Общехозяйственные расходы", материальных отчетов по счету 10 "Сырье и материалы", книг покупок за 2006 год.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты, возникшие в результате выполнения функций заказчика-застройщика относились на увеличение стоимости объектов капитального строительства, расходы на создание которых будут учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления после введения указанных объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем данные затраты, как правильно указал суд апелляционной инстанции, совершены налогоплательщиком для осуществления операции, не являющейся объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, в связи с чем ЗАО "Ванкорнефть" не в праве было заявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

По данным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом пунктов 2, 3 части 1 статьи 146, части 6 статьи 171 Кодекса, а также доводы о неисполнении судом указаний суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А33-11830/2008 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.