Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А78-229/2010 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку задолженность подтверждена представленными в материалы дела актами сверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А78-229/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "Главное управление обустройства войск") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФБУ "Управление Сибирского военного округа") о взыскании 14 885 384 рублей 84 копеек, в том числе 4 448 323 рублей 84 копеек и 5 143 026 рублей - задолженность за выполненные работы по контрактам N 1/39-2007 и N 55/39-2006, 5 294 035 рублей - неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в размере 14 885 384 рублей 84 копеек.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2010 года по делу N А78-229/2010 ФБУ "Управление Сибирского военного округа" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением и неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, цена государственного контракта не может изменяться в ходе его исполнения, расчеты производятся в пределах договорной цены.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11996 - 11998), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора подряда N 55/39-2006, заключенного 26.09.2006, в соответствии с которым по заданию Федерального бюджетного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (заказчика) ОАО "Главное управление обустройства войск" (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному строительству объектов Сибирского военного округа на 2007 год (база отдыха "Байкал", 3 очередь, общежитие для военнослужащих) и из государственного контракта N 1/39-2007, заключенного 01.02.2007, на выполнение работ по капитальному строительству объектов Сибирского военного округа на 2008 год (общежитие для военнослужащих, шифр 72-1/03).

Невыполнение ФБУ "Управление Сибирского военного округа" в полном объеме обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения ОАО "Главное управление обустройства войск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела (актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), счетами, счетами-фактурами, уведомлениями о принятии к оплате, платежными поручениями) подтверждается факт принятия ФБУ "Управление Сибирского военного округа" к оплате работ на сумму 77 719 932 рублей 84 копеек, из которой оплачено 73 271 608 рублей. Задолженность в сумме 4 448 324 рублей 84 копеек подтверждена представленными в материалы дела актами сверки по состоянию на 31.12.2008, на 01.10.2009, на 31.12.2009.

Также документально подтвержденной (акты приемки выполненных работ от 24.08.2007 по государственному контракту N 1/39-2007 от 01.02.2007) является задолженность в сумме 5 143 026 рублей по счетам-фактурам N 7/ч/72/12 от 27.07.2007 и N8/ч/72/14 от 29.08.2007.

Кроме того, подрядчиком на основании письма начальника 39 ОКС СибВО N 4488 от 17.06.2008 выполнены общестроительные работы на объекте 72-1/03 (база отдыха "Байкал") в июле-декабре 2008 года. Согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ, актам о приемке выполненных работ, счетам, счетам-фактурам, ведомостям перерасчета индексов, ведомости сдачи оборудования, расчетов транспортных расходов в июле-декабре 2008 года истцом выполнены для ответчика дополнительные работы на сумму 5 294 035 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенных между спорящими сторонами договора подряда и государственного контракта, и действий каждой из них по выполнению принятых на себя договорных обязательств, а также оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что фактическое принятие ответчиком выполненных работ по актам приемки свидетельствует о их потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться (эксплуатация объекта). Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФБУ "Управление Сибирского военного округа" приняло обязательства сверх лимитов, выделенных на оплату по договору подряда и государственному контракту, руководствуясь статьями 8, 48, 120, 309, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "Главное управление обустройства войск" обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 885 384 рублей 84 копеек.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку работы выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют двухсторонние справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, спорные государственный контракт и договор подряда не признаны недействительными в установленном порядке, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2010 года по делу N А78-229/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2010 года по делу N А78-229/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.