Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А19-24520/09 Суд пришел к обоснованному выводу, что восстановить платежеспособность общества не представляется возможным, что является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А19-24520/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу N А19-24520/09, от 25 января 2011 г. по делу N А19-24520/09, от 25 января 2011 г. N Ф02-6732/2010 по делу N А19-24520/2009, от 12 мая 2011 г. N Ф02-1178/11 по делу N А19-24520/2009, от 11 августа 2011 г. N Ф02-3698/11 по делу N А19-24520/2009, от 2 ноября 2011 г. N Ф02-4590/11 по делу N А19-24520/2009, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-4584/11 по делу N А19-24520/2009, от 11 апреля 2012 г. N Ф02-6246/11 по делу N А19-24520/2009

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее ООО "Селена") в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 19.04.2010, временным управляющим утвержден Козлов Игорь Владиславович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года ООО "Селена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 22 ноября 2010 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Козлова И.В. Суд обязал временного управляющего ООО "Селена" Козлова И.В. в срок до 10 июня 2010 года провести собрание кредиторов с целью рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее ООО "Мой Банк") обжаловало решение суда первой инстанции в части возложения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Селена" на временного управляющего Козлова И.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.

ООО "Мой Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 28 июля 2010 года.

В качестве доводов по кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "Мой Банк" указывает на незаконное возложение на Козлова И.В. исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена", в связи с исключением Козлова И.В. 20.04.2010 из некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15393, N 15394, N 15396, N 15397).

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Селена" Сажин А.В. просит отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Мой Банк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена" на Козлова И.В.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 51, 52, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дал оценку обстоятельствам дела, в том числе отчету временного управляющего, и, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается наличие оснований для признания должника банкротом, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, также не усматривается оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает сто тысяч рублей и не погашается в течение более трех месяцев. При таких обстоятельствах восстановить платежеспособность ООО "Селена" не представляется возможным, что является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Исходя из пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку Арбитражный суд Иркутской области при открытии конкурсного производства в отношении ООО "Селена" не имел возможности утвердить конкурсного управляющего, суд правомерно на основании пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена" на временного управляющего Козлова И.В.

Доводы, приведенным в кассационной жалобе ООО "Мой Банк", заявлялись в суде апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Исключение Козлова И.В. 20.04.2010 из некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", не являлось препятствием для суда первой инстанции в части возложения на Козлова И.В. как временного управляющего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена".

К моменту вынесения решения о признании должника ООО "Селена" банкротом и открытии конкурсного производства, Козлов И.В. являлся временным управляющим должника, не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего. Его кандидатура отвечала требованиям, предъявляемым статьей 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, в том числе имелась выписка о принятии Козлова И.В. 21.05.2010 в члены некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих является основанием для удовлетворения ходатайства саморегулируемой организации об отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, Козлов И.В. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Селена".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена" на временного управляющего Козлова И.В.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что определением от 23 августа 2010 года Арбитражный суд Иркутской области отстранил арбитражного управляющего Козлова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена" и утвердил конкурсным управляющим ООО "Селена" Сажина Андрея Валерьевича.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу N А19-24520/09 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу N А19-24520/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.