Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А33-5457/2006 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку действия, направленные на обжалование судебных актов в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению требования уполномоченного органа за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не будут иметь каких-либо правовых последствий (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А33-5457/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N А33-4540/2007-Ф02-335/2008, от 24 ноября 2010 г. по делу N А33-5457/2006

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Энергия" (далее - ОАО "Энергия") задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 998 603 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Требование ФНС России к ОАО "Энергия" в размере 1 998 603 рублей - основной долг признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Суды обязали конкурсного управляющего Сенотрусова А.И. внести требование ФНС России в размере 1 998 603 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Определение и постановление приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48, пункт 1 статьи 80, подпункт 3 статьи 250, подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 6, 10 статьи 16, статьи 32, пункты 3 - 5 статьи 71, статью 100, пункт 2 статьи 126, статью 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпункт 3 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 19, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Статья 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержит подпункта 3 пункта 1

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом доказаны наличие и размер недоимки в заявленном размере; возможность принудительного исполнения требования в установленном налоговым законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом не утрачена. Требование о включении в реестр требований кредиторов, заявленное после закрытия реестра, не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель учредителей ОАО "Энергия" Ерошкин Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года изменить, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт о признании требования ФНС России необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов об обоснованности требования ФНС России не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права - статей 247, 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учредителей ОАО "Энергия" Ерошкин Н.И. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу N А33-5457/2006 о прекращении производства по делу о признании ОАО "Энергия" банкротом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе представителя учредителей ОАО "Энергия" Ерошкина Н.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 N А33-5457/2006, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу N А33-5457/2006 прекращено производство по делу о признании ОАО "Энергия" банкротом на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 20 октября 2010 года принял к производству кассационную жалобу представителя учредителей ОАО "Энергия" Ерошкина Н.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года по делу N А33-5457/2006, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия, направленные на обжалование названных судебных актов в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению требования уполномоченного органа за счет имущества должника, оставшегося поле удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не будут иметь каких-либо правовых последствий.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе представителя учредителей ОАО "Энергия" Ерошкина Н.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Производство по кассационной жалобе представителя учредителей открытого акционерного общества "Энергия" Ерошкина Н.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года по делу А33-5457/2006, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.