Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А78-2550/2010 Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в иные сроки или в ином объеме, кроме тех, которые указаны истцом в расчете, суд признал исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А78-2550/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - ООО "Комплексные энергетические решения") о взыскании 1 053 869 рублей 87 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения проектных и изыскательских работ за период с 03.07.2009 по 21.12.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2010 года по делу N А78-2550/2010 ООО "Комплексные энергетические решения" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 333, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта подлежит исключению как несоответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела следующий вывод арбитражного суда первой инстанции: "Кроме того, из условий договора следует, что обязательства по согласованию готовой проектной документации с компетентными, инспектирующими органами, получение государственной вневедомственной экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и экологической экспертизы, лежит на ответчике (пункты 3.7, 4.1, 4.1.6), а не на истце, как указывает в отзыве ответчик".

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта. Заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Комплексные энергетические решения" Колчина А.В. подтвердила доводы кассационной жалобы, уточнила кассационную жалобу в части исключения из обжалуемого решения спорного абзаца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15965, N 15966).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора на производство проектных и изыскательских работ N 14.75.97.09, заключенного 05.02.2009, в соответствии с которым ООО "Комплексные энергетические решения" (исполнитель) обязалось выполнить проектные работы: проект развития сети 110 кВ для электроснабжения Бугдаинского и Быстринского ГОКов по программе технологического присоединения потребителей к сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", а ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) принять и оплатить результат выполненных работ.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" произвело частичное финансирование работ в соответствии с графиком финансирования, ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил в установленные сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения проектных и изыскательских работ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 1 053 869 рублей 87 копеек, исходил из того, что ответчик в нарушение согласованных сторонами сроков (до 03.07.2009) сдал результат работ 22.12.2009. Положительное заключение Госэкспертизы Российской Федерации не получил.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенных между спорящими сторонами договора, и действий каждой из них по выполнению принятых на себя договорных обязательств, а также оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,03 процента от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств до полного исполнения обязательств, в связи с чем расчет неустойки произведен истцом правильно с учетом согласованных условий договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в иные сроки, или в ином объеме, кроме тех которые указаны истцом в расчете, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из мотивировочной части обжалуемого судебного акта подлежит исключению следующий вывод арбитражного суда первой инстанции: "Кроме того, из условий договора следует, что обязательства по согласованию готовой проектной документации с компетентными, инспектирующими органами, получение государственной вневедомственной экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и экологической экспертизы, лежит на ответчике (пункты 3.7, 4.1, 4.1.6), а не на истце, как указывает в отзыве ответчик", проверен арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В спорном договоре предмет, права и обязанности сторон определяются из буквального толкования его пунктов, двусмысленность отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом буквального толкования условий заключенного сторонами договора правильно установил, что пункты (3.7, 4.1, 4.1.6) договора на производство проектных и изыскательских работ N14.75.97.09 от 05.02.2009 возлагают обязанность по согласованию готовой проектной документации и получение экспертизы на исполнителя - ООО "Комплексные энергетические решения".

Таким образом, оспариваемые выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2010 года по делу N А78-2550/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2010 года по делу N А78-2550/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.