Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А78-2794/2009 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость мест общего пользования не вошла в цену одного квадратного метра нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А78-2794/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - ООО "Инфосервис") о взыскании задолженности по договору N08/06-Ат от 28.03.2006 в сумме 5 668 880 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в размере 2 998 475 рублей 75 копеек основного долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 года судебные акты, принятые по делу N А78-2794/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года решение от 11 июня 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу N А78-2794/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по тому же делу ООО "Радченко" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при новом рассмотрении дела не выполнены рекомендации арбитражного суда кассационной инстанции, а именно: не дана надлежащая правовая оценка договору участия в долевом строительстве; не рассматривался вопрос о правомерности оплаты доли общей собственности; не исследована воля сторон при заключении договора и дополнительных соглашений.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении дела N А78-4674/2008 арбитражным судом допущена ошибка при подсчете суммы оплаты и оплаченной площади.

ООО "Инфосервис" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Радченко" Смолина М.С. подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Инфосервис" Чечель С.А. возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N165760-16563).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве N 08/06-Ат, заключенного 28.03.2006, в соответствии с которым по результатам совместной деятельности и окончанию строительства ООО "Радченко" (заказчик) передаются ООО "Инфосервис" (инвестор) нежилые помещения площадью 209,2 кв.м, находящиеся на 4 этаже восьмиэтажного корпуса административного центра, расположенного в квартале, ограниченном улицами Бутина-Анохина-Журавлева-Амурская (в г.Чита), в том числе кабинеты и санузлы.

ООО "Радченко", полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате 5 668 880 рублей 85 копеек мест общего пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года по делу N А78-4674/2008, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, установлены следующие факты: ООО "Инфосервис" перечислило ООО "Радченко" 12 972 782 рубля 26 копеек суммы инвестиций; фактически оплата произведена за 292, 67 кв.м общей строительной площади.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что общая площадь нежилых помещений (кабинетов) ответчика составляет 267,5 кв.м, оплачено за 292,67 кв.м. ООО "Радченко" не представлены доказательства того, что стоимость мест общего пользования не вошла в цену 1 кв.м нежилого помещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции. Право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенных между спорящими сторонами договора, и действий каждой из них по выполнению принятых на себя договорных обязательств, а также оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец просит оплатить сумму за площадь мест общего пользования, являющихся общим имуществом здания. Доля мест общего пользования пропорционально соответствует площади кабинетов ответчика и составляет 64,9 кв.м.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что арбитражным судом при рассмотрении дела N А78-4674/2008 установлено, что объем общей строительной площади нежилых помещений и мест общего пользования оплачен в полном объеме, руководствуясь статьями 6, 249, 289, 290, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций признал исковые требования ООО "Радченко" необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела не выполнены рекомендации Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 10 декабря 2009 года, отклоняется судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", с учетом норм о преюдиции, рекомендаций, данных арбитражных судом кассационной инстанции в постановлении от 10 декабря 2009 года, при направлении дела на новое рассмотрение, с учетом конкретных обстоятельств дела, принял судебные акты, дал соответствующую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела N А78-4674/2008 арбитражным судом допущена ошибка при подсчете суммы оплаты и оплаченной площади, является несостоятельным, так как лицо, полагающее, что вступившим в законную силу судебным актом нарушены его права, может восстановить эти права только путем обжалования соответствующего судебного акта в установленном процессуальным законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу N А78-2794/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу N А78-2794/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.