Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А33-708/2010 Выделяя требования общества в отдельное производство, суд пришел к правомерному выводу о том, что раздельное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам соответствует целям эффективного правосудия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А33-708/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промветснаб" (далее - ООО "Промветснаб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (далее - ОАО "Сибирская губерния") о взыскании 4 943 140 рублей 08 копеек, из них: 4 501 626 рублей 55 копеек - основного долга, 441 513 рублей 53 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года к производству арбитражного суда принят встречный иск ОАО "Сибирская губерния" к ООО "Промветснаб" о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года удовлетворено ходатайство ОАО "Сибирская губерния" об увеличении исковых требований до 23 006 572 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года часть требований ОАО "Сибирская губерния" к ООО "Промветснаб" по встречному иску о взыскании 5 484 089 рублей 27 копеек неосновательного обогащения выделены в отдельное производство, поскольку при предъявлении встречного иска в одном исковом заявлении были соединены несколько требований о взыскании неосновательного обогащения, имеющие различные основания: договор N 38 от 04.01.2009 и договор б/н от 29.12.2007. Делу присвоен N А33-8789/10.

В связи с апелляционным обжалованием данного определения в судебном заседании суда первой инстанции 12.07.2010 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях разрешения вопроса по жалобе на определение от 11.06.2010 о выделении требований открытого акционерного общества "Сибирская губерния" о взыскании 5 484 089 рублей 27 копеек неосновательного обогащения в отдельное производство, либо об объединении дела N А33-708/2010 в одно производство с делом N А33-8789/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сибирская губерния" об отложении судебного разбирательства либо об объединении дел N А33-708/2010, N А33-8789/2010 в одно производство.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определение Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ОАО "Сибирская губерния" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что выводы арбитражных судов о том, что ходатайство об объединении дел направлено на затягивание процесса рассмотрения данного дела неправомерны, поскольку в обоих делах участвуют одни и те же лица, а дела связаны между собой по основаниям возникновения требований и доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство об объединении данного дела с делом N А33-8789/2010 для совместного рассмотрения, ОАО "Сибирская губерния" ссылалось на то, что предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разделения исковых требований по делам N А33-708/2010 и N А33-8789/2010 отпали при признании спорных договоров незаключенными, между делами существует связь по предъявленным требованиям.

ОАО "Сибирская губерния" предъявлены требования к ООО "Промветснаб" о взыскании 23 006 572 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец (ответчик по первоначальному иску) представил платежные поручения на сумму 23 925 672 руб. 32 коп.

В качестве основания платежа указано: оплата по договору N 38 от 04.01.2009 - в платежных поручениях на общую сумму 6 403 189 руб. 27 коп. и оплата по договору б/н от 29.12.2007 - в платежных поручениях на общую сумму 17 522 483 руб. 05 коп.

При предъявлении встречного иска в одном исковом заявлении были соединены несколько требований о взыскании неосновательного обогащения, имеющие различные основания: договор N 38 от 04.01.2009 и договор б/н от 29.12.2007.

Судом первой инстанции, при непосредственном исследовании материалов дела, было установлено, что первоначальные исковые требования основаны на товарных накладных, подтверждающих поставку товара истцом ответчику, а встречные требования ОАО "Сибирская губерния" заявлены о взыскании неосновательного обогащения, при этом в обоснование встречного иска ответчиком (истцом по встречному иску) представлены платежные поручения, имеющие в качестве основания платежа различные договоры: б/н от 29.12.2007 и N 38 от 04.01.2009. Суд признал раздельное рассмотрение требований о взыскании 4 943 142 руб. 08 коп. задолженности по первоначальному иску, 17 522 483 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, вытекающие из договора б/н от 29.12.2007 и соответствующих платежных поручений, по встречному иску, и требований о взыскании 5 484 089 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, вытекающие из договора N 38 от 04.01.2009 и платежных поручений на общую сумму 6 403 189 руб. 27 коп.: N 2158, N 2798, N 3343, N 3153, N 3343, N 2114, N 32, N 828, N 4577, N 3565032, N 5199, N 269, N 895, N 896, N 278, N 581, N 650, N 894 - соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. При решении вопроса об объединении дела суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности такого объединения.

Выделяя требования ОАО "Сибирская губерния" в отдельное производство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что раздельное рассмотрение требований по первоначальному иску, требования о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из договора б/н от 29.12.2007 по встречному иску, и требования о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из договора N 38 от 04.01.2009 - соответствует целям эффективного правосудия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Выводы судов соответствуют положениям статей 41, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года по делу N А33-708/2010 в части отказа в объединении дел в одно производство, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.