Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А33-1384/2010 Постановление апелляционного суда о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит отмене, поскольку вывод апелляционного суда о том, что отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка не препятствует обращению истца с иском о признании на него права за истцом, противоречит положениям норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А33-1384/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф02-3296/12 по делу N А33-1384/2010

Производственный кооператив (ПК) "За рулем" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г.Норильска (администрация) и управлению имуществом администрации г.Норильска (управление имуществом) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360,2 кв.м по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Октябрьская 2"А" под незавершенным строительством "Холодным ангаром".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Норильскнефтепродукт", открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО АКБ Сбербанк), гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Бебешко Валентина Алексеевна (предприниматель Бебешко В.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года (судья Лесков Р.В.) в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Бебешко В.А. просит проверить законность принятого апелляционным судом постановления в связи с нарушением норм материального права - статей 11.3, 29, 43, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Федеральный закон N 221-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок ввиду нахождения на нем объекта, принадлежащего истцу, полагает данный вывод противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, указывает на признание апелляционным судом права истца на земельный участок, границы которого не определены.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, ООО "Норильскнефтепродукт" поддержали доводы кассационной жалобы, указывая на законность решения суда первой инстанции.

Истец в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил как необоснованные, сославшись на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

ОАО "Сибирьтелеком" и ОАО АКБ Сбербанк отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN14967, 14969, 14970, 14971, 14973 - 14977), однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцу на основании постановления администрации от 29.11.1996 N2339 был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу г.Норильск, ул.Октябрьская, 2 "А" под существующий гараж легковых автомобилей.

Постановлением администрации от 10.07.1997 N 1778 ранее изданное постановление N 2339 признано утратившим силу.

Вышеназванный земельный участок в связи с приобретением гаражного строения предоставлен истцу на праве пользования с указанием площади застройки (1847кв.м) и площади санитарно-защитной зоны (1153кв.м), о чем выдано свидетельство N90.

На указанный земельный участок оформлен план землепользования с указанием ведомости координат углов поворота и места положения существующего гаража.

Истцом в отношении гаражного строения совершены сделки купли-продажи площадей этого строения различным юридическим лицам (филиалу открытого акционерного общества "Электросвязь" Норильского городского ПТУС (правопредшественнику ОАО "Сибирьтелеком"), ООО "Лизинг-Инвест", ООО "Норильскнефтепродукт").

Право собственности покупателей на приобретенные площади гаражного строения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП). В последствии ООО "Лизинг-Инвест" и ООО "Норильскнефтепродукт" также совершены сделки купли-продажи помещений третьим лицам (ОАО АКБ Сбербанк, предприниматель Бебешко В.А.).

В связи с отчуждением истцом площадей гаражного строения различным юридическим лицам администрацией на основании заявлений истца и новых собственников помещений гаража постановлениями от 12.04.1999 N728, от 21.04.2005 NN749 и 750 право постоянного бессрочного пользования истца на первоначальный земельный участок прекращено за исключением земельного участка площадью 304 кв.м, с новыми пользователями, поставившими выделенные земельные участки в установленном порядке на кадастровый учет, заключены договоры аренды.

На основании разрешения комитета по архитектуре и градостроительству администрации от 25.11.1997 N144 на выполнение строительно-монтажных работ, архитектурного проекта 157-КМ-КМД и договора подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Триада-1" истец в период 1997-1998 годов возвел по адресу г.Норильск, ул.Октябрьская "2А" здание "Холодного ангара". Указанный объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, какие-либо права на него в ЕГРП не зарегистрированы.

Полагая, что часть земельного участка под "Холодным ангаром" площадью 360, 2 кв.м принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование возникновения данного права истец сослался на государственный акт, наличие на земельном участке незавершенного строительством объекта, являющегося, по мнению истца, его собственностью и незаконное прекращение права пользования земельным участком администрацией.

Правовым основанием указаны статьи 218, 269, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 9, 36 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 222, 261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 5 Федерального закона N221-ФЗ в удовлетворении иска отказал.

Третий арбитражный апелляционный суд, решение суда первой инстанции отменил, сославшись на пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7, пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 35, статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28, 52 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что право постоянного бессрочного пользования истца на спорный земельный участок не прекращено и отсутствие его кадастрового учета не препятствует обращению истца с иском о признании на него права. Кроме того, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что "Холодный ангар" является самовольной постройкой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 137" следует читать как "N 137-ФЗ"

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и территории Российской Федерации государственный учетный номер. Государственные кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

По смыслу указанных норм права индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка не препятствует обращению истца с иском о признании на него права за истцом, противоречит положениям вышеназванных норм материального права.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Красноярского края суд кассационной инстанции считает подлежащим оставлению в силе в связи со следующим

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Удовлетворяя внедоговорные иски о признании права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды лишь подтверждают перед третьими лицами факт возникновения и наличия такого права у истца на момент рассмотрения спора на индивидуально-определенное имущество (объект прав).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что доказательств формирования земельного участка с идентифицирующими признаками площадью 360 кв.м материалы дела не содержат, истцом не определено частью какого земельного участка, прошедшего кадастровый учет являются спорные 360,2 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края сделаны при правильном применении подлежащих применению норм материального права, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием норм материального права, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 1 октября 2010 года N274 государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 2000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по делу N А33-1384/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с производственного кооператива "За рулем" в пользу индивидуального предпринимателя Бебешко Валентины Алексеевны 2000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.