Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А69-02/2010 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции, поскольку в состав расходов по налогу на прибыль правомерно включены суммы заработной платы и ЕСН, начисленные в период применения упрощенной системы налогообложения, но уплаченные после перехода на общий режим налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А69-02/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2009 N 103 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 308 000 рублей отказано.

В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 677 020 рублей 56 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 385 102 рубля 80 копеек и пени в сумме 722 755 рублей отменено, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части признания недействительным ее решения, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, при которых могут быть учтены расходы при исчислении налога на прибыль, поэтому суммы заработной платы, взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные налогоплательщиком за период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, а уплаченные после перехода на общий режим налогообложения, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываться не должны.

В судебном заседании представитель общества отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14693), однако своих представителей в судебное заседание не направила. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций за период с 21.12.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 01.10.2009 N 06-11-46 и вынесла решение от 28.10.2009 N 103, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 677 020 рублей 56 копеек и предложила уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 385 102 рубля 80 копеек и пени в сумме 722 755 рублей

Вывод апелляционного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.

Апелляционный суд обоснованно со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, установивший особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения, указал, что доходы и расходы признаются на дату перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Как следует из содержания статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, перешедшие с упрощенной на общепринятую систему налогообложения, в целях исчисления налога на прибыль должны вести учет доходов и расходов по операциям в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" с учетом правил, установленных пунктом 2 названной статьи.

Применение подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем не ставится в зависимость от объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, вывод апелляционного суда о правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год сумм заработной платы и единого социального налога, начисленных в период применения упрощенной системы налогообложения, но уплаченных после перехода на общий режим налогообложения, основан на законе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А69-02/2010 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.