Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А78-1591/2010 Суд частично признал недействительным решение налогового органа, поскольку материалами дела подтверждается нарушение налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания ненормативного акта недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А78-1591/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал-Байкал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 14-09-93 от 29.12.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2008 годы в виде штрафа в сумме 281 218 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы в виде штрафа в сумме 189 577 рублей, налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы по уточненным налоговым декларациям в сумме 73 702 рубля;

- в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 72 600 рублей;

- в части начисления пеней по налогу на прибыль в общей сумме 365 893 рубля, по налогу на добавленную стоимость - 964 272 рубля 05 копеек;

- в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 812 174 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 973 551 рубль (без учета ООО "Русский бизнес" (Москва) и авансов в суммах 268 678 рублей и 4 576 рублей соответственно); в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 247 109 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 29.12.2009 N 14-09-93 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в сумме 240 854 рубля, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в сумме 9 777 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в виде штрафа в сумме 148 633 рубля; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в сумме 36 300 рублей; в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 313 377 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 826 420 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 408 542 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 584 103 рубля; в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 344 513 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки ввиду непредставления представителю налогоплательщика возможности участвовать при их рассмотрении.

Налоговая инспекция полагает, что нарушений допущено не было, решение по результатам налоговой проверки принято 29 ноября 2009 года, о чем налогоплательщик был извещен. Дополнительные пояснения и документы, поступившие от общества 30.12.2009 и учтенные налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения, были направлены на соблюдение прав налогоплательщика, следовательно, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве нарушения его прав.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество сослалось на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 27.10.2009 N 14-09-84ДСП и вынесено решение от 29.12.2009 N 14-09-93 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2008 годы в виде штрафа в сумме 281 218 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы в виде штрафа в сумме 216 445 рублей, налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы по уточненным налоговым декларациям в сумме 73 702 рубля; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в сумме 72 600 рублей.

Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 426 062 рубля, в том числе по налогу на прибыль организаций в общей сумме 365 893 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 055 296 рублей; а также предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 812 174 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 246 805 рублей; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 270 802 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 26.02.2010 N 2.13-20/66-ЮЛ/02059 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, рассмотрел заявление по существу, не усмотрев оснований для признания обоснованным довода налогоплательщика о существенных нарушениях налоговой инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки вручено 30.06.2009 руководителю налогоплательщика. Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 28.08.2009 и получена руководителем общества. Акт выездной налоговой проверки N 14-09-84ДСП составлен 27.10.2009 и вручен руководителю общества 02.11.2009. Обществом на акт выездной налоговой проверки представлены возражения 26.11.2009.

В рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 26.11.2009 в 11 часов 00 минут, участвовал представитель налогоплательщика по доверенности, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснения) налогоплательщика и материалов проверки от 26.11.2009.

В связи с представлением обществом дополнительных документов налоговой инспекцией принято решение от 26.11.2009 N 14-09/29 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 02.12.2009. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 02.12.2009 года на 12 часов 00 минут, о чем представителю общества вручено уведомление от 26.11.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 02.12.2009 с участием представителя налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение N 14-09/19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.01.2010, которое вручено представителю налогоплательщика 08.12.2009.

С документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, общество в лице представителя по доверенности ознакомлено 28.12.2009, о чем составлен протокол. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 29.12.2009, о чем уведомлен руководитель общества 23.12.2009. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно пункту 7 статьи 101 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 названной статьи нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из представленного налоговой инспекцией протокола от 29.12.2009 N 25-08-548 рассмотрение материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 29.12.2009 в отсутствие налогоплательщика. При этом из указанного протокола от 29.12.2009 не усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки 29 декабря 2009 года налоговой инспекцией было принято какое-либо решение.

Апелляционным судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией, что 30.12.2009 обществом представлены в налоговую инспекцию дополнения по акту выездной налоговой проверки, заявление о наличии смягчающих обстоятельств и дополнительные документы, что подтверждается входящим штампом налогового органа.

Из текста оспариваемого ненормативного акта следует, что налоговой инспекцией рассмотрены представленные 30.12.2009 дополнения и документы, а также заявление налогоплательщика об уменьшении штрафных санкций, однако указано на их поступление 29.12.2009. Между тем, в материалы дела не представлено подтверждения тому обстоятельству, что 29.12.2009 в налоговую инспекцию поступили какие-либо документы от налогоплательщика.

Более того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители налоговой инспекции подтвердили то обстоятельство, что налоговой инспекцией в оспариваемом решении учтены дополнения к акту, поступившие 30.12.2009.

При таких обстоятельствах учитывая, что протоколом рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.12.2009 N 25-08-548 не подтверждается принятие по результатам рассмотрения какого-либо решения, а также отсутствие на названную дату дополнений налогоплательщика, поступивших позднее, их рассмотрение и оценку налоговой инспекцией без участия представителя налогоплательщика, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о невыполнении налоговой инспекцией требований об обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения налоговой инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Налоговая инспекция в кассационной жалобы не приводит доказательства, опровергающие правильность вывода суда апелляционной инстанции.

При этом довод кассационной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в представленных 30.12.2009 дополнительных документах и учтенные при принятии оспариваемого решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, что, по мнению налоговой инспекции, не может свидетельствовать о нарушении прав общества в момент принятии решения, судом кассационной инстанции отклоняется. Из положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение права налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение ему возможности представить объяснения является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущим признание такого решения налогового органа недействительным вне зависимости от того, какие конкретно документы и сведения рассмотрены налоговой инспекцией и учтены при принятии оспариваемого решения по результатам проверки, были ли они направлены на соблюдение прав налогоплательщика либо на их ущемление.

Принимая во внимание вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой налоговой инспекцией части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по делу N А78-1591/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.