Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А33-20012/2009 Суды правильно пришли к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь, которые были не только в сети ответчика, но и в сетях других абонентов. Следовательно, правомерными являются выводы судов о недоказанности истцом количества электрической энергии, фактически потребленной ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А33-20012/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") о взыскании 70 380 рублей 84 копеек, составляющих сумму потерь электроэнергии в сети по договору от 02.10.2006 N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибтранссервис", потребительский гаражно-строительный кооператив "Виги", общество с ограниченной ответственностью "Ламинат-Декор", закрытое акционерное общество "Красноярский прибороремонтный завод", общество с ограниченной ответственностью "Поток-2", ГП "Автотранспортное предприятие службы быта", открытое акционерное общество "Разнобыт", ГУВД Красноярского края, ГПКК "Красноярское автотранспортное предприятие N 5", кооператив гаражей "Дорожник", открытое акционерное общество "Химико-металлургический завод".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального права. Считает, что ответчик не выполнил условия договора и не установил на границе раздела балансовой принадлежности с сетевой организации прибор учета, что привело к ответственности установленной договором на электроснабжение и действующим законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Форум" и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Форум" (абонент) заключен договор N 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

С целью передачи электроэнергии потребителям (третьим лицам), с которыми истец также заключил договоры поставки электрической энергии, 29.12.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Химико-металлургический завод" (сетевая организация) заключен договор N 016-3-27 на оказание услуг по передаче электрической энергии (транспортировку электрической энергии), согласно пункту 4.2 которого сетевая организация определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии.

Договоры с иными потребителями заключены на условиях, аналогичных условиям договора ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Форум", пунктами 6.2, 6.3 указанных договоров установлен порядок учета поставляемой электроэнергии, в том числе установлено, что расчетные методы согласовываются в Приложении N 3 к договорам.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения прибор учета электроэнергии, отпущенной из сети сетевой организации потребителям гарантирующего поставщика, установлен на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (ОАО "Химико-металлургический завод") и первого потребителя (ООО "Форум"). Смежными потребителями по указанной схеме являются: ОАО "Сибтранссервис"; ПГСК "Виги"; ООО "Ламинат-Декор"; ЗАО "Красноярский прибороремонтный завод"; ООО "Поток-2"; ГП "Автотранспортное предприятие службы быта"; ОАО "Разнобыт"; ГУВД Красноярского края; ГПКК "Красноярское автотранспортное предприятие N 5"; кооператив гаражей "Дорожник".

Исходя из однолинейной схемы электроснабжения и договора оказания услуг по передаче электроэнергии, объем электрической энергии, переданной всем смежным потребителям, определяется по прибору учета, расположенному в точке ТП-804 на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "Химико-металлургический завод" и ООО "Форум". Электрическая энергия, поступающая от ОАО "Красноярскэнергосбыт" к другим смежным потребителям, передается через участок сети, принадлежащий ООО "Форум". Приборы учета электрической энергии, получаемой каждым из смежных потребителей, находятся не на границах раздела балансовой принадлежности.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности оплатить потери электроэнергии, возникшие в его сетях, за период с 01.03.2009 по 01.04.2009, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Налогового кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 142 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) производители электрической энергии, поставляющие произведенную ими электрическую энергию на розничном рынке, устанавливают в местах присоединения генерирующего оборудования к электрическим сетям и на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей приборы учета, обеспечивающие хранение профиля нагрузки, или иные приборы учета, включенные в автоматизированную систему учета, класса точности 0,5S и выше.

Пунктом 143 Правил N 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Пунктом 6.3 договора электроснабжения от 02.10.2006 N 3 предусмотрено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора электроснабжения от 02.10.2006 N 3 ОАО "Красноярскэнергосбыт" в период с 01.02.2009 по 01.03.2009 передавало ООО "Форум" электрическую энергию через сети ОАО "Химико-металлургический завод" (сетевой организации).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "ХМЗ" и ООО "Форум", а также однолинейной схемой электроснабжения ООО "Форум" подтверждается, что прибор учета ООО "Форум" расположен не на границе раздела, а в сетях ООО "Форум".

Таким образом, на основании пункта 6.3 договора количество электроэнергии, учтенной указанным прибором, подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

При проверке расчета истца судами установлено, что количество электроэнергии, потребленной ответчиком, определено как разность между показаниями прибора учета сетевой организации, показаниями приборов учета абонентов, присоединенных к сети после ответчика (третьих лиц), и нормативных потерь в сетях указанных абонентов. Согласно однолинейной схемы электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, к сети после ООО "Форум" последовательно присоединены другие абоненты, приборы учета у которых установлены также не на границе раздела, а в трансформаторных подстанциях в сетях абонентов.

В пункте 6.3 договоров на электроснабжение указанных абонентов также согласовано условие о проведении корректировки количества электроэнергии, учтенной приборами учета, установленными не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации.

Из сведений о расходе электроэнергии, представленной этими абонентами, следует, что количество потребленной ими электроэнергии определено на основании показаний счетчиков с учетом величины нормативных потерь в линиях и трансформаторах, согласованной в договоре. Корректировка количества потребленной энергии, на основании пункта 6.3 договоров, указанными абонентами не производилась.

При корректировке количества электроэнергии, потребленной ответчиком, фактическая величина потерь, возникших в сетях других абонентов, также не учитывается.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь, которые были не только в сети ответчика, но и в сетях других абонентов. Следовательно, правомерными являются выводы судов о недоказанности истцом количества электрической энергии, фактически потребленной ответчиком.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 года по делу N А33-20012/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.