Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А33-2959/2010 Суд частично признал недействительным решение налогового органа, поскольку обществом представлены все предусмотренные действующим законодательством документы для подтверждения расходов по налогу на прибыль и подтверждающие право на вычеты по НДС, а также доказана реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А33-2959/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А33-2002/2010

Общество с ограниченной ответственностью "КрасТер" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 47 в части доначисления 5 106 528 рублей 93 копеек налога на добавленную стоимость, 1 995 617 рублей 86 копеек пеней и 213 559 рублей 22 копеек штрафа по данному налогу; 6 708 638 рублей 52 копеек налога на прибыль, 911 323 рублей пеней и 670 863 рублей 61 копейки штрафа по данному налогу;

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным его решения от 15.02.2010 N 12-0150.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года решение от 26 мая 2010 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность постановления от 7 сентября 2010 года, ссылаясь на то, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права - статьи 101, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) и нормы процессуального права - статьи 64, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что при принятии решения апелляционным судом допущено нарушение единообразного применения норм права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения налоговым органом выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 установлено неправомерное заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 106 528 рублей 93 копеек и занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов 27 952 660 рублей 51 копейки оплаты по хозяйственным операциям с обществами "Металл-Экология", "Норд", "Слим", "СибТехСтройЦентр", "Фактория", "Эльбрус", "Юникс".

Решением N 47 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 884 568 рублей 57 копеек, обществу также предложено уплатить 11 815 167 рублей 46 копеек налогов (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость), 3 917 147 рублей 75 копеек пеней.

Решением управления от 15.02.2010 N 12-0150 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 11.12.2009 N 47 - без изменения.

Заявитель оспорил указанные решения инспекции и управления в судебном порядке, полагая, что отсутствует его вина в выявленных налоговым органом нарушениях налогового законодательства, а также ссылаясь на существенное нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку заявитель был лишен возможности представить свои возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, которые не были оформлены соответствующим актом.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все предусмотренные Кодексом документы для подтверждения расходов по налогу на прибыль и подтверждающие право на вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС), а также доказана реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и отнесение оплаты за поставленный товар на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реальное осуществление контрагентами поставок товаров невозможно в связи с отсутствием у этих контрагентов трудовых и материальных ресурсов. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие документального подтверждения транспортировки товара, а также на отрицание лиц, указанных в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов, своей причастности к деятельности этих организаций наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

По мнению кассационной инстанции, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость или расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества - ООО "Металл-Экология", ООО "Норд", ООО "Слим", ООО "СибТехСтройЦентр", ООО "Фактория", ООО "Эльбрус", ООО "Юникс".

В подтверждение реальности сделок с указанными контрагентов обществом представлены по каждому из контрагентов договоры на поставку цветного металлолома, на поставку лома алюминия, договор на покупку лома и отходов цветных металлов, договоры подряда, договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные.

Налоговый орган в качестве основания привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налогов указал, что представленные документы содержат недостоверные сведения, поскольку они подписаны неустановленными лицами.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и отнесены уплаченные поставщику товара денежные средства на расходы, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта отсутствия реального исполнения сделок, заключенных налогоплательщиком со спорными контрагентами.

При этом суд исходил из того, что факты отсутствия поставщиков по месту их регистрации были установлены после совершения рассматриваемых сделок, отрицание руководителями контрагентов участия в финансово-хозяйственной деятельности организаций и подписание документов неустановленными лицами не является безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие транспортировку товара от поставщиков, получение товара и его оприходование.

В качестве доказательств наличия приобретенного товара суд исследовал журналы учета приемо-сдаточных актов за спорные периоды, в которых велись записи о приеме лома цветных металлов с указанием даты приема, наименования поставщика, наименования и количества товара, реквизиты транспортной накладной. Факт приема товара к учету не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, суд первой инстанции подробно рассмотрел обстоятельства, связанные с последующей реализацией приобретенного товара, при этом сослался на конкретные счета-фактуры, на основании которых товар получен и передан, и платежные документы.

Доводы налогового органа о представлении контрагентами нулевой отчетности и непроявлении обществом осмотрительности и осторожности также проверены судом первой инстанции и правомерно не приняты во внимание как несоответствущие фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная и инстанция считает, что является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обществом представлены все предусмотренные Кодексом документы для подтверждения расходов по налогу на прибыль и подтверждающие право на вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с вышеуказанными поставщиками, при этом указанные в данных документах хозяйственные операции имели место в действительности, поэтому правомерно учтены при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия решения об отказе в удовлетворения требований общества в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по делу N А33-2959/2010 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года по данному делу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасТер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасТер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.