Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А58-4081/2010 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки, суд сослался на незаключенность договора поставки и недоказанность факта поставки нефтепродуктов ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А58-4081/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 126 (далее - ФГУ ДЭП N 126) о взыскании 830 778 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 за период с 07.05.2007 по 14.11.2007.

Решением от 5 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "СНАБСЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 июля 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2010 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта поставки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФГУ ДЭП N 126 отзыв на кассационную жалобу не представило.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15276, N 15277, N 15278, N 15279), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2007 между ООО "СНАБСЕРВИС" (поставщиком) и ФГУ ДЭП N 126 (покупателем) был подписан договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ в количестве, качестве и сроки, по спецификации, в соответствии с заявками покупателя.

ООО "СНАБСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что истец поставил ответчику за период с 07.05.2007 по 14.11.2007 по договору поставки от 01.01.2007 нефтепродукты на сумму 830 778 рублей 57 копеек, а ответчик поставленные товары не оплатил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на незаключенность договора поставки и недоказанность факта поставки нефтепродуктов ответчику. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что сторонами не согласован предмет договора, в связи с чем договор является незаключенным, а истцом факт передачи товара ответчику не доказан.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2010 года по делу N А58-4081/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2010 года по делу N А58-4081/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.