Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. по делу N А33-8274/2007 Суд прекратил производство по делу, поскольку заявитель отказался от заявленного иска (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 января 2011 г. по делу N А33-8274/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2008 г. N А33-8274/2007-Ф02-4119/2008, от 9 сентября 2008 г. N А33-8274/2007-Ф02-4454/2008, от 30 июля 2009 г. N А33-8274/2007, от 5 февраля 2009 г. N А33-8274/2007к9-Ф02-94/2009, Определение от 13 января 2011 г. по делу N А33-8274/2007

Производство по делу N А33-8274/2007 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Красноярский институт "Гипроавтотранс", имеющего основной государственный регистрационный номер 1052466012532 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Ленина, 111 (далее - ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс"), возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления должника.

Решением от 26 декабря 2007 года ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 26.12.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Определением от 8 августа 2008 года арбитражный управляющий Трубачев М.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс", новым конкурсным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Определением от 16 марта 2010 года Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс", новым конкурсным управляющим утвержден Кулеш Алексей Викторович.

Определениями от 12 февраля 2009 года, от 19 августа 2009 года, от 25 декабря 2010 года и от 15 июля 2010 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс" продлевался до 26.06.2009, до 26.12.2009, до 25.06.2010 и до 25.12.2010, соответственно.

08.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя"), требование которого в размере 110.000 рублей определением от 4 мая 2008 года включено в реестр требований кредиторов ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс" для его удовлетворения в третью очередь, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, предъявив на основании статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства, требование об отстранении Кулеша А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 6 статьи 24 и статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринял мер по оспариванию сделок, заключенных должником с гражданином Терпуговым А.В., в результате которых кредиторская задолженность ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс" увеличилась на 8.809.872 рубля, а именно, не обратился с апелляционной и кассационной жалобами по делу N А33-1903/2009 и не предъявил требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок; тем, что конкурсный управляющий предложил включить в повестку собрания кредиторов, состоявшегося 20.04.2010, вопросы об образовании комитета кредиторов ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс", об отнесении к компетенции комитета кредиторов принятия всех решений, которые Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к компетенции собрания кредиторов, а также вопросы о количественном и персональном составе комитета кредиторов, намереваясь ограничить права кредиторов на получение информации о принимаемых комитетом кредиторов решениях и на возможность их обжалования; тем, что по состоянию на 19.05.2010 конкурсным управляющим не представлены протоколы заседаний комитета кредиторов; тем, что в газете "Коммерсантъ" N 90 от 22.05.2010 было опубликовано объявление N 54-0004374, содержащее информацию о проведении публичных торгов по продаже всего имущества ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс" оценочной стоимостью 146.538.000 рублей, в то время как для удовлетворения требований всех кредиторов должника в сумме 7.574.009 рублей 20 копеек достаточно реализации лишь части принадлежащего должнику имущества, позволяющее сохранить основное имущество и прекратить процедуру банкротства; тем, что вступившим в законную силу определением от 3 ноября 2009 года установлена достаточность реализации части имущества; тем, что конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов или комитету кредиторов на утверждение Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию части имущества должника, а не всех принадлежащих ему объектов недвижимого имущества; тем, что площадь принадлежащего должнику помещения N 1, расположенного в цокольном этаже здания по ул.Ленина, 111 в г.Красноярске, указанная в свидетельстве о праве собственности серии 24 ДР N 006555 от 04.04.2005, не соответствует площади, указанной в технической документации на помещение, а конкурсный управляющий не предпринял мер по приведению правоустанавливающих документов в соответствие с технической документацией; тем, что в ходе процедуры конкурсного производства произведена оценка принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества без учета реального состава помещений и технической документации объектов; тем, что ненадлежащим исполнением обязанностей Кулеш А.В. наносит убытки должнику и его кредиторам.

Арбитражный управляющий Кулеш А.В. в отзыве на жалобу сообщил о том, что срок на обжалование судебного акта по делу N А33-4706/2009 истек до момента его утверждения конкурсным управляющим должника; о том, что обжалование судебного акта, вынесенного по делу N А33-19303/2009, является бесперспективным по мотиву истечения срока исковой давности; о том, что все обнаруженное у должника имущество включено в конкурсную массу и в настоящее время не реализовано, первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок покупателей, в связи с чем довод о достаточности продажи части имущества, преждевременен; о том, что до момента внесения изменений в регистрационные документы и новой регистрации права отчуждению подлежит право зарегистрированное.

Определением от 12 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Империя" просит изменить определение от 12 июля 2010 года в части, признать незаконными действия по выставлению на торги всего имущества должника и по не проведению повторной оценки имущества (после выявления изменений помещений цокольных этажей и изменений их технической документации), а также отменить постановление от 6 октября 2010 года и принять новый судебный акт об отстранении Кулеша А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс".

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии определения от 12 июля 2010 года и постановления от 6 октября 2010 года судами допущено нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определением от 3 ноября 2010 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящей жалобы, установлено нарушение интересов должника реализацией всего имущества; на то, что Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества ОАО "Красноярский институт "Гипроавтотранс", утвержденное 23.04.2010 комитетом кредиторов, не предусматривает продажу имущества с определенными интервалами, разными лотами; на то, что несоответствие объектов имущества должника технической документации свидетельствует о ненадлежащем проведении инвентаризации и оценки имущества должника.

Кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определением от 25 ноября 2010 года.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

От ООО "Империя", извещенного о времени и месте судебного разбирательства 30.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132158519), поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, сопровождаемое ссылкой на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Обсудив ходатайство ООО "Империя" о прекращении производства по кассационной жалобе, подписанное единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором Поповым В.В., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что его следует удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом кассационной инстанции.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Империя" воспользовалось процессуальным правом, позволяющим отказаться от кассационной жалобы, предоставленным ему статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ конкурсного кредитора от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по делу N А33-8274/2007, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания к тому, чтобы его не принять.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, частью 1 статьи 284, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Империя" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по делу N А33-8274/2007.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.