Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А33-3592/2010 Суд отказал в признании недействительным решения антимонопольной службы, поскольку представленными материалами доказано наличие в действиях общества вменяемого нарушения антимонопольного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А33-3592/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. N Ф02-691/2011 по делу N А33-4081/2010

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 18.01.2010 по делу N 376-10-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" (далее - ОАО "Сибурэнергоменеджмент").

Решением суда от 9 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, нарушения части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности обжалуемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, указывая на недоказанность наличия в действиях ОАО "МРСК Сибири" состава вменяемого ему антимонопольного правонарушения. Заявитель считает, что: не установлена объективная сторона правонарушения - не указано какими действиями ОАО "МРСК Сибири" превысило пределы осуществления гражданских прав или наложило неразумные ограничения на контрагента; не установлена субъективная сторона правонарушения - обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла на ограничение конкуренции (отсутствуют действия или угроза действий по применению к контрагенту каких-либо санкций).

По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация потребителем права на выбор варианта тарифа в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, не поставлена в зависимость от опубликования соответствующим регулирующим органом решения по данному вопросу. Что касается других организаций, которые подтвердили выбор тарифа, в отношении них законодательство не требует соблюдения порядка направления уведомлений, поскольку они сохранили действующий тариф.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о неправомерности и необоснованности применения величины заявленной мощности, установленной регулирующим органом - обоснованность подтверждалась, но не была оценена судами.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю и ОАО "Сибурэнергоменеджмент" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 15270, N 15271, N 15272, N 15273), УФАС по Красноярскому краю своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представители ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Сибурэнергоменеджмент" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Сибурэнергоменеджмент" заключен договор от 15.07.2008 N 18.55.2637.08 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "МРСК Сибири" в адрес потребителей, которым оказываются услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области (за исключением смежной сетевой организации - МУПЭП "Омскэлектро"), направило письмо от 11.01.2009 N 34-16/20, предложив в срок до 12.01.2009 сообщить о выборе тарифа (одноставочного/двухставочного) для оплаты услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" "Омскэнерго".

ОАО "Сибурэнергоменеджмент" письмом от 12.01.2009 N 19 информировало ОАО "МРСК Сибири" о том, что в 2009 году намерено производить взаиморасчеты за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору по одноставочному (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, утвержденному Приказом РЭК Омской области от 25.12.2008 N 281/70.

В ответ на указанное обращение ОАО "МРСК Сибири" письмом от 26.01.2009 N 1.5/34-16/518 со ссылкой на положения пункта 58 Основ ценообразования, информировало ОАО "Сибурэнергоменеджмент" о том, что при расчетах между ОАО "Сибурэнергоменеджмент" и ОАО "МРСК Сибири" в 2009 году должен применяться двухставочный тариф, поскольку уведомление о переходе на одноставочный тариф от ОАО "Сибурэнергоменеджмент" в адрес ОАО "МРСК Сибири" до начала нового регулируемого периода не поступало. Этим же письмом было направлено дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором определено плановое количество отпускаемой потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год - заявленная мощность на год 31,65 МВт.

ОАО "Сибурэнергоменеджмент" не согласилось с условиями, предложенными ОАО "МРСК Сибири", и направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо от 03.02.2009 N 193, дополнительное соглашение N 2 к договору с протоколом разногласий в части планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии и заявленной мощности на 2009 год и Приложение N 4 "Плановое количество отпускаемой Потребителям электрической энергии (мощности) Заказчика" на 2009 год, в соответствии с которыми плановое количество отпускаемой потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год (заявленная мощность) составило 29,14 МВт (29 140 кВт).

ОАО "Сибурэнергоменеджмент" неоднократно (письма от 13.07.2009 N 1201, 31.08.2009 N 210/4/УТП) обращалось в адрес ОАО "МРСК Сибири" по вопросу подписания дополнительного соглашения N 2 к договору в редакции, предложенной ОАО "Сибурэнергоменеджмент". После чего ОАО "Сибурэнергоменеджмент" обратилось в УФАС по Красноярскому краю c заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

УФАС по Красноярскому краю установлено, что действия сетевой организации, занимающей доминирующее положение на товарном рынке - ОАО "МРСК Сибири" по применению двухставочного тарифа при определении в 2009 году стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО "Сибурэнергоменеджмент", при условии, что ОАО "Сибурэнергоменеджмент" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о выборе на 2009 год одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, создают дискриминационные (неравные) условия приобретения указанных услуг для ОАО "Сибурэнергоменеджмент" по сравнению с другими энергосбытовыми организациями, а также гарантирующим поставщиком - ОАО "Омская энергосбытовая компания", действующими на территории Омской области. Указанные действия могут оказать негативное влияние на конкурентоспособность ОАО "Сибурэнергоменеджмент" на розничном рынке электрической энергии (мощности) Омской области, привести к возникновению у общества "Сибурэнергоменеджмент" убытков.

Антимонопольным органом также установлено, что ОАО "МРСК Сибири" навязывало ОАО "Сибурэнергоменеджмент" невыгодные для заказчика условия договора - плановое количество отпускаемой потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год в части величины заявленной мощности (приложение N 4 к договору).

Решением УФАС по Красноярскому краю от 18.01.2010 по делу N 376-10-09 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части создания дискриминационных условий для ОАО "Сибурэнергоменеджмент", при реализации услуг по передаче электрической энергии по сравнению с другими энергосбытовыми организациями, гарантирующим поставщиком - ОАО "Омская энергосбытовая компания", действующими на территории Омской области путем применения двухставочного тарифа при определении в 2009 году стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО "Сибурэнергоменеджмент", при условии, что ОАО "Сибурэнергоменеджмент" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о выборе на 2009 год одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии; а также действиями по навязыванию ОАО "Сибурэнергоменеджмент" невыгодных условий договора - планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год в части величины заявленной мощности (приложение N 4 к договору).

Предписанием от 18.01.2010 по делу N 376-10-09 Красноярское УФАС России предписало ОАО "МРСК Сибири" совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить определение стоимости и проведение расчетов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей - электросбытовых организаций, гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность на территории Омской области, в том числе ОАО "Сибурэнергоменеджмент", по варианту тарифа (одноставочный, двухставочный), уведомление о выборе которого на расчетный период регулирования тарифов на соответствующие услуги, было получено ОАО "МРСК Сибири", а также не допускать технологически или экономического не обоснованного отказа, уклонения от согласования изменения варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии при обращении указанных потребителей в расчетном периоде регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из соответствия оспариваемых актов антимонопольного органа Закону о защите конкуренции ввиду доказанности представленными материалами наличия в действиях общества вменяемого нарушения антимонопольного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на определенном товарном рынке действиями по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, а также по созданию дискриминационных условий, результатом которых явилось ущемление интересов ОАО "Сибурэнергоменеджмент".

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган должен был доказать соответствие закону оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

В предмет исследования (доказывания) по данному делу входит установление факта доминирования общества на соответствующем товарном рынке, в противном случае отсутствуют основания для применения методов антимонопольного регулирования и оценки действий хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58. Указанным приказом ФСТ России в отношении ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" введено государственное регулирование и контроль.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области информировало ответчика о том, что ОАО "МРСК Сибири" приказом Омского УФАС России от 28.05.2008 N 50 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке передачи электрической энергии (код ОКВЭД 40.10.2) на территории Омской области, в границах территории, охваченной присоединенными электрическими сетями, с долей более 50 процентов.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции является лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статей 41, 48 Закона о защите конкуренции о недоказанности наличия в действиях ОАО "МРСК Сибири" состава вменяемого ему антимонопольного правонарушения ввиду неустановления объективной и субъективной стороны нарушения, проверены, однако не могут быть учтены как не соответствующие установленным судами двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны, в том числе содержаться выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу. Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) (статья 48 Закона).

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток. Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность по одному из вариантов (одноставочные и двухставочные) (пункт 58.1 Основ ценообразования).

Как установлено судами на основании представленных антимонопольным органом доказательств, ОАО "Сибурэнергоменеджмент" не имело фактической возможности в порядке, установленном пунктом 58 Основ ценообразования, уведомить ОАО "МРСК Сибири" о выборе одноставочного тарифа не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов, учитывая следующее. Приказом от 21.10.2008 N 230/54 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год" Региональной энергетической комиссии по Омской области установлены двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В последствии Приказом от 25.12.2008 N 281/70 РЭК Омской области, опубликованным в газете "Омская правда" 31.12.2008 N 176-177 (24574 24575) и вступившим в силу с 01.01.2009, внесены изменения в указанный приказ и установлены одноставочные котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области. Согласно письму РЭК Омской области от 21.05.2009 ИСХ-09/РЭК-1242 вышеуказанные изменения (в части установления одноставочного тарифа) обусловлены внесением Приказом ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1 изменений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусматривающих, в том числе установление одноставочного котлового тарифа.

Суды двух инстанций, установили, что потребителями услуг ОАО "МРСК Сибири" по передаче электрической энергии на территории Омской области в 2009 году являлись, в том числе: ООО "Транснефтьсервис С", ЗАО "Сибэнерготрейд", ООО "Энергоавиакосмос", ЗАО "Евразийская энергетическая компания", ОАО "Сибурэнергоменеджмент", ООО "Русэнергоресурс", ООО "Русэнергосбыт", ОАО "Омская энергосбытовая компания"; уведомления в адрес ОАО "МРСК Сибири" о выборе варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год поступали от потребителей в том числе, и после 01.01.2009; отказано в принятии соответствующего уведомления только от ОАО "Сибурэнергоменеджмент". В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "МРСК Сибири" создало дискриминационные условия для ОАО "Сибурэнергоменеджмент" при реализации услуг по передаче электрической энергии по сравнению с другими энергосбытовыми организациями, гарантирующим поставщиком - ОАО "Омская энергосбытовая компания", действующими на территории Омской области, путем применения двухставочного тарифа при определении в 2009 году стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО "Сибурэнергоменеждмент", при условии, что ОАО "Сибурэнергоменеджмент" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о выборе на 2009 год одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 определено, что заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2). Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (пункт 46). Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год (пункт 47).

Установив, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 18.55.2637.08 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Сибурэнергоменеджмент" был заключен 15.07.2008, и принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 9 Правил государственного регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1 и 8 настоящих Правил, суды правомерно посчитали, что ОАО "Сибурэнергоменеджмент" не имело возможности не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год и было вправе осуществить необходимые действия не зависимо от истечения указанного срока.

В силу пункта 13 Правил недискриминационного доступа к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической относится также величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Судебные инстанции, учитывая проанализированную антимонопольным органом переписку между сторонами договора (ОАО "Сибурэнергоменеджмент" и ОАО "МРСК Сибири") по поводу заявленной величины мощности и принимая во внимание приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом факта злоупотребления ОАО "МРСК Сибири" доминирующим положением навязыванием обществу "Сибурэнергоменеджмент" невыгодных условий договора - планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год в части величины заявленной мощности (приложение N 4 к договору).

Выводы судов соответствуют установленным по данном конкретному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении приведенных норм материального права, не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в том числе о том, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу направленные на переоценку названных установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2010 года по делу N А33-3592/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.