Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2011 г. по делу N А33-1087/2010 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку истцом не доказано наличие условий для применения повышающего коэффициента, произведения неверного расчета по арендной плате и, как следствие, отсутствия задолженности по ней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 января 2011 г. по делу N А33-1087/2010
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет") о взыскании 173 061 рубля 04 копеек задолженности по арендной плате и 11 595 рублей 09 копеек пени по договору аренды земельного участка N 614-АЗ от 05.03.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, постановления главы г. Ачинска от 01.12.2008 N 394-п "Об установлении коэффициентов К1 и К2, для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки".

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку договор аренды земельного участка заключен 05.03.2007, то при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент К1 равный 0,03.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Втормет" просит оставить обжалуемые судебные акты в силе как вынесенные законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 18036, N 18035, N 18037), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, распоряжением главы г. Ачинска N 0387-р от 26.02.2007 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 616 кв.м, кадастровый номер 24:43:0104007:0001, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 98 (далее - земельный участок), для строительства гостиницы, сроком на 364 дня.

05.03.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Втормет" (арендатор) заключен договор аренды N 614-АЗ, предметом которого является названный земельный участок. При этом в договоре оговорено, что на участке имеется незавершенный строительством объект застроенной площадью 908,40 кв.м (пункт 1.2 договора).

Распоряжением главы г. Ачинска N 1098-р от 26.02.2008 внесены изменения в распоряжение N 0387-р от 26.02.2007 в части разрешенного использования земельного участка: с "для строительства гостиницы" на "для реконструкции незавершенного строительством объекта под многоэтажный жилой дом".

Дополнительным соглашением N 1309-аз от 24.07.2008 в договор аренды N 614-АЗ от 05.03.2007 внесены соответствующие изменения относительно разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 26.01.2009 арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы за земельный участок.

Распоряжением от 03.08.2009 N 2259-р обществу разрешена реконструкция незавершенного строительством объекта на спорном земельном участке согласно представленному проекту под многоэтажный жилой дом, а также возложена на общество обязанность до начала производства работ оформить разрешение на строительство.

Письмом от 24.02.2009 N 1163 Комитет разъяснил ООО "Втормет", что с 05.03.2009 при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды N 614-АЗ от 05.03.2007 применяется коэффициент К1 для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройке при строительстве свыше 2-х лет, равный 0,03.

Поскольку обязанность ООО "Втормет" по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка надлежащим образом не выполнена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия условий для применения повышающего коэффициента, произведения неверного расчета по арендной плате и, как следствие, отсутствия задолженности по ней.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.3 договора аренды земельного участка N 614-ФЗ от 05.03.2007 предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и в порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Уведомлением от 26.01.2009 арендодатель известил арендатора об увеличении в 2009 году размера арендной платы за земельный участок до 304 302 рублей 94 копейки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что увеличение арендной платы произошло за счет применения коэффициента К1 для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройке при строительстве свыше 2-х лет, равного 0,03.

Согласно постановлению главы г. Ачинска от 01.12.2008 N 394-п "Об установлении коэффициентов К1 и К2, для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки" для расчета годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки, при превышении нормативных сроков строительства свыше 2-х лет утвержден коэффициент (К1) 0,03.

Легальное определение нормативного срока строительства действующее законодательство не содержит.

Из пункта 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.12.2006 N 120, в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе "Проект организации строительства" проектной документации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 19.12.2006" следует читать как "от 19.10.2006"

Таким образом, под нормативным сроком строительства понимается срок, указанный в разрешении на строительство.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ООО "Втормет" разрешение на строительство не выдавалось.

При этом необходимо отметить, что отождествление истцом начала течения нормативного срока на строительство с моментом заключения договора аренды земельного участка неправомерно в силу их различной правовой природы.

Таким образом, правовых оснований для применения при расчете арендной платы за земельный участок по договору N 614-АЗ от 05.03.2007 коэффициента 0,03, установленного в приложении 1 к постановлению главы г. Ачинска от 01.12.2008 N 394-П, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали отсутствие у ООО "Втормет" задолженности по арендой плате за пользование земельным участком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года по делу N А33-1087/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.