Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу N А19-32310/04 Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб, поскольку нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в старой редакции содержали основания для отстранения арбитражного управляющего аналогичные основаниям, указанным в законе в новой редакции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А19-32310/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N А19-32310/04-29-63, от 9 сентября 2009 г. N А19-1289/09, от 3 сентября 2009 г. N А19-9083/09, от 21 августа 2007 г. N А19-32310/04-Ф02-5545/2007, от 29 сентября 2005 г. N А19-32310/04-29-Ф02-4707/05-С2, от 28 августа 2007 г. N А19-32310/04-29-Ф02-5684/2007, от 12 августа 2011 г. N Ф02-3478/11 по делу N А19-32310/2004, от 25 ноября 2011 г. N Ф02-5008/11 по делу N А19-32310/2004

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А19-32310/04 удовлетворены жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Аэропорт "Усть-Кут" на действия конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Руднева Игоря Владимировича. Суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим исполнение Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20 октября 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд исправил допущенную в мотивировочной части постановления от 15 июля 2010 года опечатку на странице 11 в абзаце 4, указав на то, что правильным следует читать ссылку на положения пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не на пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Профснаб", некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", арбитражный управляющий Руднев И.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года, в которых просят отменить данное определение суда апелляционной инстанции, так как оно изменяет мотивировочную часть постановления апелляционного суда от 15 июля 2010 года.

Должник, кредиторы, заявители кассационных жалоб надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14441, N 14451, N 14446, N 14442, N 14447, N 14438, N 14444, N 14443, N 14440, N 14445, N 14453, N 15703, N 15704).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель арбитражного управляющего Руднева И.В. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на то, что обжалуемое исправление меняет суть постановления апелляционной инстанции от 15 июля 2010 года, исправляет неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года.

Представитель Федеральной налоговой службы просила оставить кассационные жалобы без удовлетворения, пояснив, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в старой редакции содержали основания для отстранения арбитражного управляющего аналогичные основаниям, указанным в пункте 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено суду право по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.

В абзаце 4 на странице 11 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-32310/04 указано, что имеются основания для отстранения Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на основании положений пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции указал, что допущена опечатка при указании номера статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в определением исправил опечатку, определив, что верным следует считать указание на пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А19-32310/04 оставлено без изменения.

При проверке законности постановления суда апелляционной инстанции от 15 июля 2010 года в суде кассационной инстанции доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права были предметом рассмотрения. В названном постановлении суда кассационной инстанции указано, что требования, являющиеся предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, основаны на абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при вынесении судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд кассационной инстанции указал, что при изготовлении мотивированного текста постановления, суд апелляционной инстанции указал на пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако это не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для безусловной отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит доводы заявителей кассационных жалоб относительно изменения определением об исправлении опечатки мотивировочной части постановления от 15 июля 2010 года не обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по делу N А19-32310/04 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по делу N А19-32310/04 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.