Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А19-23886/09 Суд признал недействующим пункт приложения к решению в части объекта нежилого помещения, поскольку предприниматель имела преимущественное право на выкуп нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А19-23886/09
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скрябикова Вера Никитична (далее - индивидуальный предпринимателя Скрябикова В.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Думе муниципального образования Слюдянский район (далее - Дума), администрации муниципального образования Слюдянский район (далее - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 4 приложения к решению от 16.07.2009 N 61 IV-РД "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части объекта нежилого помещения для размещения магазина площадью 216,8 кв.м., в составе нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, д. 207; признании незаконным отказа администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме от 02.09.2009 N 1319/05; обязании администрации предоставить индивидуальному предпринимателю Скрябиковой В.Н. преимущественное право выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, д. 207, общей площадью 216, 8 кв.м.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" (далее - КУМИ Слюдянского района).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года рассмотрение требования индивидуального предпринимателя Скрябиковой В.Н. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Слюдянский район, выраженного в письме от 02.09.2009 N 1319/05; обязании администрации предоставить индивидуальному предпринимателю Скрябиковой В.Н. преимущественное право выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, д. 207, общей площадью 216, 8 кв.м., выделено в отдельное производство.

Решением от 27 октября 2010 года Арбитражный суд Иркутской области признал недействующим пункт 4 приложения к решению Думы муниципального образования Слюдянский район от 16.07.2009 N 61 IV-РД в части объекта нежилого помещения для размещения магазина площадью 216,8 кв.м. в составе нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, д. 207.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Слюдянский район ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предприниматель не имеет преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, поскольку нежилое здание, в котором находится спорное помещение, включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что здание, включенное в Перечень, является неделимым, раздел здания на два нежилых помещения потребует дополнительных финансовых затрат, не предусмотренных бюджетом района.

Представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

С доводами кассационной жалобы согласен представитель Думы муниципального образования Слюдянский район.

Индивидуальный предприниматель Скрябикова В.Н. и ее представитель считают судебный акт законным, просят оставить судебный акт без изменения, представлен отзыв.

Представитель прокуратуры Иркутской области считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10965), однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, Дума муниципального образования Слюдянского района решением от 16.07.2009 N 61 IV-РД утвердила Перечень муниципального имущества муниципального образования Слюдянский район, подлежащего передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в пункт 4 которого включено нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, д. 207, общей площадью 396, 4 кв.м.

Решение Думы опубликовано в газете "Славное море" 06.08.2009 N 32 (9104).

Индивидуальный предприниматель Скрябикова В.Н, полагая, что пункт 4 приложения к решению от 16.07.2009 N 61 IV-РД в части помещения магазина площадью 216,8 кв.м не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействующим.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал решение в оспоренной части соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Скрябикова В.Н., владея на основании договора аренды N 40 от 29.12.2000 и дополнительных соглашений к нему от 09.09.2005, от 10.03.2006 нежилым помещением площадью 216,8 кв.м, расположенным по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, микрорайон Гагарина, N 207 и относясь к субъектам малого и среднего предпринимательства, дважды (12.01.2009 и 03.04.2009) обращалась в администрацию с заявлениями о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого ею нежилого помещения.

Администрация муниципального образования Слюдянского района письмами от 25.02.2009 N 243 (л.д. 19, том 1) и от 30.04.2009 N 635 (л.д. 20, том 1) отказала предпринимателю в реализации преимущественного права, мотивировав свой отказ ненадлежащим исполнением договора аренды в части внесения арендной платы, то есть не соблюдением условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Между тем как установлено судом первой инстанции, отказ администрации, выраженный в письме от 30.04.2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Скрябиковой В.Н. решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 по делу N А19-16526/09-33, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2010 года, признан недействительным.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2010 года N ВАС -12844/10 в передаче дела N А19-16526/09-33 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Скрябикова В.Н. имела преимущественное право на выкуп нежилого помещения площадью 216,8 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, микрорайон Гагарина, N 207.

Дума муниципального образования Слюдянский район решением от 16.07.2009 N 61 IV-РД включила спорное помещение в Перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям. Названный нормативный правовой акт послужил основанием для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права, что видно из письма администрации от 02.09.2009 N 1319/05.

Заявитель в своей кассационной жалобе ссылается на то, что орган местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" вправе принимать решение о включении муниципального имущества в перечень имущества, подлежащего передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом заявитель считает, что данное решение не препятствует осуществлению индивидуальным предпринимателем Скрябиковой В.Н. своей предпринимательской деятельностью и не нарушает ее права и законные интересы, поскольку с ней заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения до 29.12.2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд пришел в правильному выводу о том, что при наличии заявлений предпринимателя о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения (от 12.01.2009 и от 03.04.2009) Дума муниципального образования Слюдянский район не вправе была принимать оспариваемое в части решение и действия по включению арендуемого помещения в перечень имели цель воспрепятствовать реализации преимущественного права индивидуальному предпринимателю Скрябиковой В.Н.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этого вывода суда. С названным выводом согласился прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендуемое помещение не является обособленным помещением и не может быть сформировано как обособленный объект, проверен, однако учтен быть не может.

Обстоятельства, подтверждающие, что объект является обособленным, установлены решением по делу N А19-16526/09, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-23886/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-23886/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.