Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А58-4124/10 Суд отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по главному требованию срок исковой давности, течение которого прерывалось предъявлением иска, к моменту заявления иска по дополнительному требованию уже истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А58-4124/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 4820/11 настоящее Постановление оставлено без изменения

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Заболоцкий Иван Гаврильевич (далее - ИП Заболоцкий И.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Наслежной администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 088 руб. 20 коп. за период с 27.04.2007 по 12.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 27 августа 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Заболоцкий И.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами положений статьи 200, 203, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПФ Норд-Топ" (подрядчик) и Наслежной администрацией муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (заказчик) был заключен договор подряда N 3 от 20.08.2001, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить остаточные работы по строительству 12-квартирного жилого дома.

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2001 к договору подряда N 3 от 20.08.2001 стороны определили необходимость проведения дополнительных работ по строительству 12-квартирного жилого дома в с.Ой Немюгюнского наслега в соответствии с локальной сметой.

Общая стоимость работ составила 4 255 500 рублей.

Учитывая наличие задолженности заказчика по оплате работ 17.04.2006, между ООО "НПФ Норд-Топ" и ИП Заболоцким И.Г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиям которого было передано право требования оплаты за строительство 12-квартирного жилого дома с.Ой Хангаласского улуса у Наслежной администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), принадлежащего кредитору на основании договора подряда от 20.08.2001 N 3 в сумме 1 000 000 рублей.

На основании договора от 17.04.2006 ИП Заболоцкий И.Г. обратился первоначально в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) за взысканием основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2007 года по делу N А58-9052/06 исковые требования удовлетворены, с Наслежной администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу ИП Заболоцкого И.Г. взыскано 1 000 000 рублей долга, а также 20 000 рублей расходов истца по оплате услуг представителя.

Во исполнение данного решения оплата задолженности произведена ответчиком согласно платежным поручениям: 22.01.2008 - 52 000 рублей; 08.02.2008 - 40 000 рублей; 31.12.2008 - 80 000 рублей; 20.10.2009 - 70 000 рублей; 3.11.2009 - 350 000 рублей; 29.03.2010 - 50 000 рублей; 28.06.2010 - 180 000 рублей; 12.07.2010 - 198 000 рублей всего на сумму 1 020 000 рублей во исполнение принятого судебного акта по делу N А58-9052/06.

09.06.2010 истец обратился с настоящим иском за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 27.04.2007 по 12.07.2010.

Суд, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно исходил из того, что по главному требованию срок исковой давности, течение которого прерывалось предъявлением иска, к моменту заявления иска по дополнительному требованию уже истек.

Настоящий иск заявлен 09.06.2010, то есть по истечении более чем трех лет с даты вынесения решения суда о взыскании основного долга.

Выводы судов соответствуют положениям статей 199, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся необходимости исчисления срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от истечения срока исковой давности по главному требованию, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-4124/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Заболоцкого Ивана Гаврильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.