Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А19-9686/10 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, поскольку акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны общества без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А19-9686/10
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строитель" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Строитель" (далее - ООО "ГСИ - Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВостСибСтрой" (далее - ООО СК "ВостСибСтрой", ответчик) о взыскании 1 398 751 рубля 53 копеек неосвоенного аванса по договору подряда N 08-335 от 15.07.2008 и 123 731 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО СК "ВостСибСтрой" предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ГСИ - Строитель" 10 531 980 рублей 4 копеек долга за выполненные работы по договору подряда N 08-335 от 15.07.2008. Делу присвоен номер N А19-2356/2010.

В рамках дела N А19-9686/2010 ООО "ГСИ - Строитель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СК "ВостСибСтрой" 2 513 110 рублей 65 копеек долга по оплате услуг, оказанных по договору подряда N 08-335 от 15.07.2008 и 232 672 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13 мая 2010 года по делу N А19-2356/2010 арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ОАО "Строитель" на правопреемника - ООО "ГСИ - Строитель" и объединил дела N А19-2356/2010 и N А19-9686/2010 в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А19-9686/2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "ГСИ - Строитель" отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ГСИ - Строитель" в пользу ООО СК "ВостСибСтрой" взыскано 10 465 690 рублей 41 копейка основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГСИ - Строитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суть кассационной жалобы с учетом дополнения к ней сводится к тому, что суд первой инстанции в нарушение статей 8, 9, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал все обстоятельства дела и представленные ООО "ГСИ - Строитель" в обоснование исковых требований доказательства.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку объему и стоимости работ, соответствие их графику, не предоставили возможности ООО "ГСИ - Строитель" заявить ходатайство о проведении экспертизы по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК "ВостСибСтрой" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 15.07.2008 между ООО СК "ВостСибСтрой" (подрядчиком) и ОАО "Строитель", впоследствии реорганизованного в ООО "ГСИ - Строитель", (заказчиком) заключен договор подряда N 08-335 в редакции дополнительного соглашения N1 от 17.07.2008, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ЦРС и БПО в г. Братске, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с условиями договора.

Конкретный перечень и объем подрядных работ, подлежащих выполнению по договору N 08-335, установлены приложением N1а.

Пунктом 6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N1) стороны согласовали цену работ в размере 63 697 519 рублей 71 копейки.

Согласно пункту 6.2 цена выполняемых работ определяется в соответствии с расчетами, указанными в приложении N1а к договору.

По пунктам 7.2, 7.3 договора оплата работ производится авансом в размере 25% от договорной стоимости работ и на основании ежемесячно выставляемых актов формы КС-2, КС-3 в размере 100% заявленных в них сумм в течение 30-ти календарных дней с даты их подписания и получения счета-фактуры.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, ООО СК "ВостСибСтрой" выполнены подрядные работы на сумму 26 055 282 рубля 86 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N1 от 25.07.2008 на сумму 10 421 800 рублей 92 копейки, N1 от 25.08.2008 на сумму 4 569 273 рубля 37 копеек, N1 от 25.09.2008 на сумму 4 062 814 рублей 73 копейки, N1 от 25.09.2008 на сумму 531 054 рубля 32 копейки, N1 от 25.09.2008 на сумму 2 509 563 рубля 44 копейки, N1 от 25.12.2008 на сумму 3 960 776 рублей 8 копеек; справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3 с аналогичными реквизитами на те же суммы, подписанными полномочным руководителем истца без возражений и замечаний.

ООО "ГСИ - Строитель" произведена оплата выполненных работ в сумме 14 098 830 рублей 8 копеек платежными поручениями N 8202 от 27.08.2008, N 9108 от 18.09.2008, N 9150 от 19.09.2008, N 9670 от 30.09.2008, N 9492 от 23.09.2008, N 7426 от 16.07.2008, N 7442 от 16.07.2008, в сумме 1 424 472 рубля 74 копейки путем взаимозачета.

В целях проведения работ, предусмотренных договором подряда N 08-335 от 15.07.2008, ООО "ГСИ - Строитель" передало ответчику строительные материалы, спецодежду, расходные материалы на общую сумму 14 635 761 рубль 22 копейки; подрядчику предоставлено обеспечение электроэнергией, оборудованием; работникам подрядчика обеспечено проживание в гостинице, питание, провоз на общую сумму 2 513 110 рублей 65 копеек.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты N00000565 от 30.06.2008 на сумму 24 648 рублей 31 копейка, N 00000569 от 30.06.2008 на сумму 18 977 рублей 76 копеек, N 00000571 от 30.06.2008 на сумму 4 885 рублей 20 копеек, N 00000619 от 30.06.2008 на сумму 11 424 рубля 17 копеек, N 00000687 от 31.07.2008 на сумму 20 785 рублей 18 копеек, N 00000773 от 27.08.2008 на сумму 620 680 рублей, N00000795 от 31.08.2008г. на сумму 590 000 рублей; счета - фактуры; справки, оформленные ООО "ГСИ - Строитель".

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного договора подряда от 15.07.2008 и приложение к нему, руководствуясь статьями 421, 431, 432, 704, 708, 709, 711, 713, 740, 743, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заключая указанный договор и определяя его цену, намерение сторон было направлено на определение цены только за подрядные работы без включения стоимости материалов, необходимых для производства подрядных работ. Исходя из того, что работы фактически выполнены и приняты заказчиком без замечаний, а также, учитывая частичную оплату истцом выполненных работ, суд удовлетворил встречные исковые требования. Суд также признал недоказанным факт оказания заказчиком подрядчику услуг, связанных с исполнением договора строительного подряда, и принятие их последним.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценив условия представленного в материалы дела договора от 15.07.2008, суды правильно квалифицировали его как договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчиком во исполнение договора работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненные работ (формы КС-2) и справками об их стоимости (формы КС - 3) на общую сумму 26 055 282 рублей 86 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ООО "ГСИ - Строитель" без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

Вместе с тем, истцом оплата выполненных работ произведена в общей сумме 15 523 302 рубля 82 копейки путем перечисления денежных средств и проведением взаимозачета.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии у ООО "ГСИ - Строитель" перед ООО СК "ВостСибСтрой" задолженности за выполненные работы в сумме 10 531 980 рублей 4 копеек.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не возвратил истцу полученные строительные материалы стоимостью 66 289 рублей 63 копейки и не подтвердил их использование в строительстве, в связи с чем суды установили размер долга по оплате выполненных работ в сумме 10 465 690 рублей и в указанной сумме удовлетворили встречные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость выполненных работ подлежала уменьшению на стоимость переданных подрядчику материалов на сумму 14 635 761 рубль 22 копейки, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признан необоснованным.

Судами верно отмечено, что из актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 следует, что стоимость выполненных и подлежащих оплате работ рассчитана подрядчиком без учета стоимости строительных материалов.

Таким образом, ООО "ГСИ - Строитель", подписывая справки о стоимости работ и затрат без указания в них стоимости строительных материалов, выражало согласие и заинтересованность в оплате подрядных работ по ценам, согласованным договором и предъявленным ответчиком.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности ООО СК "ВостСибСтрой" перед ООО "ГСИ - Строитель" в виде неосвоенного аванса в сумме 1 398 751 рубль 53 копейки и, соответственно, отсутствие правовых оснований для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции также считает правильными выводы судов и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за услуги, оказанные истцом в связи с исполнением договора подряда.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГСИ - Строитель" предъявлены требования о взыскании с ООО СК "ВостСибСтрой" стоимости услуг, связанных с исполнением договора подряда от 15.07.2008, а именно: услуги по питанию, предоставлению питьевой воды, проживанию, перевозке рабочих, автоуслуги, услуги техники, предоставление электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания и принятия услуг истцом в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, справки о проживании рабочих, справки об использовании электрической энергии, счета-фактуры энергоснабжающей организации, реестры, путевые листы, доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Передача заказчиком в пользование подрядчику необходимого для осуществления работ имущества (оказание соответствующих услуг) входит в его обязанность по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Исследовав текст договора подряда от 15.07.2008, суды двух инстанций установили, что, заключая договор, стороны не установили обязанности подрядчика по возмещению заказчику расходов по заявленным услугам.

В отношении обеспечения объекта электрической энергией стороны договора предусмотрели обязанность подрядчика перед началом производства работ заключить с лицом, указанным заказчиком, договоры на пользование электроэнергией и телефонными сетями (пункт 5.1.21).

Определением суда от 31.05.2010 истцу предлагалось предоставить доказательства выдачи указаний подрядчику на заключение договоров, предусмотренных пунктом 5.1.21 договора подряда от 15.07.2008, или доказательства, свидетельствующие об изменении условий договора (пункта 5.1.21), либо возложения на подрядчика обязанности по компенсации заказчику расходов, связанных с оплатой услуг по договорам, заключенным между ООО "ГСИ - Строитель" и эксплуатирующими организациями.

Означенное определение оставлено без исполнения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на подрядчика обязанности по возмещению стоимости спорных услуг.

Суд первой инстанции также признал недоказанным факт оказания услуг ООО СК "ВостСибСтрой" в форме разовых сделок ввиду отсутствия в актах об оказании услуг расшифровок подписей лиц, их совершивших, отрицания подрядчиком факта принятия спорных услуг и отсутствия в спорном договоре условий, возлагающих на подрядчика обязанности компенсировать имущественные предоставления заказчика.

На основании изложенного суды обоснованно отказали ООО "ГСИ - Строитель" во взыскании с ООО СК "ВостСибСтрой" расходов по оплате питания, питьевой воды, проживанию, перевозке рабочих, расходов, связанных с автомобильным транспортом, техникой, оплатой электроэнергии.

Довод ООО "ГСИ - Строитель" о том, что суды не предоставили ему возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы по делу является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении строительной экспертизы для установления рыночной стоимости выполненных подрядчиком работ было заявлено ООО "ГСИ - Строитель" в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонено в связи с тем, что содержание актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости не содержит неясностей, а также в связи с тем, что такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, при назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции вышестоящий суд проверяет, рассмотрено ли апелляционным судом ходатайство о назначении экспертизы с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности предоставления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

ООО "ГСИ - Строитель" не указало уважительных причин невозможности заявления им ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции. Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судья препятствовала в судебных заседаниях заявлению подобного рода ходатайства не принимается, так как ООО "ГСИ - Строитель" не было лишено возможности при сроке рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области с 22 января 2010 года (дата принятия искового заявления к производству) по 17 июня 2010 года (дата объявления резолютивной части решения суда) направить ходатайство по почте.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что кассационная жалоба ООО "ГСИ - Строитель" изложена некорректно по отношению к судебным инстанциям, рассматривавшим спор по настоящему делу по существу. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, бесспорно опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы судов двух инстанций.

Вместе с тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения и постановления судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по делу N А19-9686/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.