Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А19-1722/10 Судебные акты об обязании общества устранить препятствия в пользовании инженерными коммуникациями подлежат отмене, поскольку в судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные истцом в обоснование своих требований доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А19-1722/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4273/11 по делу N А19-1722/2010

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ") (ИНН 5044000102, ОГРН 1035008854341) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (далее - ООО "Норд-Вест") (ИНН 3812003473, ОГРН 1033801761322) устранить препятствия в пользовании инженерными коммуникациями Восточно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ" (ОГРН 1033801750729) посредством:

обеспечения доступа сотрудников Восточно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ" в любое время суток к высокочастотным и телефонным кабелям между зданием астроаппаратной и главным корпусом (исполнительная съемка телефон ВНИИФТРИ от 17.02.1982) на застроенном ООО "Норд-Вест" земельном участке кадастровый номер 38:36:000026:0400, расположенном по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, м-н Ершовский, включая доступ под домами 13В и 14В, предоставления возможности проведения работ по обслуживанию, ремонту и перекладке кабелей;

обеспечения доступа сотрудников Восточно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ" в помещения цокольного этажа домов 13В и 14В над кабелями;

устранения самовольных врезок жилых домов NN 6В, 7В, 8В, 9В, 10В, 11В, 14В, 24П микрорайона "Ершовский" в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ" (канализационные колодцы КК-24, КК-23, исполнительная съемка водопровода и канализации ВНИИФТРИ от 17.02.1982, лист 2) и прекращения слива канализационных стоков от данных домов в канализацию филиала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г.Иркутска, служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФГУП "ВНИИФТРИ" просит проверить законность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочен вывод арбитражных судов о недоказанности истцом факта создания ответчиком препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения, а также факта строительства жилых домов на инженерных коммуникациях истца. Между тем представленные истцом в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела доказательства арбитражными судами не оценивались.

Заявителем кассационной жалобы указывает на то, что при принятии решений судами не приняты во внимание произведенные истцом уточнения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с доводами заявителя согласилось, указав на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители ФГУП "ВНИИФТРИ" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель ООО "Норд-Вест" против доводов заявителя возразил, указав на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12801, 12802, 12804), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются требования об устранении препятствий в пользовании ФГУП "ВНИИФТРИ" инженерными коммуникациями, принадлежащими ему на праве владения.

В качестве правового основания истец указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания вышеназванных норм права при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения своего права и незаконность действий ответчика.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия у него вещных прав на перечисленные в исковом заявлении (с учетом уточнений) инженерные коммуникации, а также обстоятельств нарушения незаконными действиями ответчика прав истца, ФГУП "ВНИИФТРИ" в материалы дела представлены следующие документы: решение исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов N 16/422 от 23.06.1980 "Об отводе земельного участка для размещения антенного поля и разрешении строительства лабораторного корпуса Сибирскому филиалу Всесоюзного научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений" (л.д. 14 т. 1), решение N 122 исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 29.02.1966 "О дополнительном отводе земельного участка Сибирскому филиалу ВНИИФТРИ" (л.д. 15 т. 1), постановление мэра г.Иркутска от 09.09.2002 N 031-06-1149/2 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка и предоставлении земельных участков, расположенных в Свердловском районе г.Иркутска в микрорайоне "Ершовский" (л.д. 17-18 т. 1), ответ прокуратуры Иркутской области от 08.10.2009 (л.д. 19-22 т. 1), договор N 367 от 30.05.2002 на отпуск и прием сточных вод с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 23-26 т. 1), выписки из реестра федерального имущества от 10.11.2009 (л.д. 32-36 т. 1), другие документы.

В обоснование исковых требований ФГУП "ВНИИФТРИ" сослалось на то, что на инженерных коммуникациях истца ответчиком возведены жилые дома, что препятствует доступу ФГУП "ВНИИФТРИ" к сетям, находящимся у него во владении, в целях их эксплуатации и обслуживания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, принадлежащими ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве хозяйственного ведения, поскольку водопроводные и канализационные сети в микрорайоне Ершовский г.Иркутска на участке где построены блок-секции ответчиком ООО "Норд-Вест" принадлежат застройщику.

Представленные истцом в подтверждение наличия у него права хозяйственного ведения на инженерные коммуникации, находящиеся на арендованном ответчиком земельном участке, документы судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств по делу на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не относящиеся к предмету настоящего спора. При этом судом указано на несоответствие адреса объектов недвижимого имущества истца, указанного в выписках реестра федерального имущества, адресу арендуемого ответчиком земельного участка.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции и апелляционным судом оценены не все представленные в материалы дела доказательства, не произведена оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При принятии решения арбитражными судами не приняты во внимание: условия предоставления земельного участка, расположенного в Свердловском районе г.Иркутска в микрорайоне Ершовский, ответчику в аренду, которые содержит постановление мэра г.Иркутска от 09.09.2002 N 031-06-1149/2 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка и предоставлении земельных участков, расположенных в Свердловском районе г.Иркутска в микрорайоне "Ершовский" (л.д. 17-18 т. 1), пояснения лиц, участвующих в деле, относительно наличия инженерных сетей ФГУП "ВНИИФТРИ" на арендуемом ответчиком земельном участке на момент предоставления его ООО "Норд-Вест" и на момент рассмотрения настоящего спора. Судами не установлено фактическое место расположения сетей истца и земельного участка ответчика относительно друг друга.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, а обоснованным - если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При этом арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 65, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования арбитражного процессуального законодательства арбитражными судами не соблюдены.

В судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные истцом в обоснование своих требований доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым суды не применили нормы права, на которые ссылался истец.

В этой связи суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы арбитражных судов основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку сделаны без оценки всех документов, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, судами фактически не установлены обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-1722/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-1722/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.