Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А19-5149/10 Судебные акты подлежат отмене, поскольку, установив отсутствие приборов учета электрической энергии, суды в нарушение установленного порядка определения стоимости потребленной электроэнергии признали правильным сделанный истцом расчет, согласно произведенным замерам нагрузки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А19-5149/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф02-5006/11 по делу N А19-5149/2010

Закрытое акционерное общество "Витимэнергосбыт" (далее - ЗАО "Витимэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бодайбинскому муниципальному образованию в лице администрации Бодайбинского городского поселения о взыскании 3 613 876 рублей 34 копеек задолженности за потребленную муниципальными общежитиями электроэнергию за период с 01.09.2007 по 31.05.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование г. Бодайбо и район в лице администрации г. Бодайбо и района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация Бодайбинского городского поселения указывает на отсутствие у судов оснований для возложения на ответчика в спорный период обязанности по оплате поставленной в общежития электроэнергии, поскольку право собственности Бодайбинского муниципального образования на общежития возникло только 07.05.2010 - даты подписания передаточного акта. Кроме того, ответчик указывает, на необоснованность выводов судов о наличии у него обязанности оплатить поставленную в муниципальные общежития электроэнергию и ее количество, в связи с нарушением истцом при расчете действующего законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Витимэнергосбыт" и администрация г. Бодайбо и района ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители администрации Бодайбинского городского поселения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 28 декабря 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 13 января 2011 года.

13.01.2011 посредством факсимильной связи в суд кассационной инстанции от ЗАО "Витимэнергосбыт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с отсутствием авиабилетов. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что оно ничем не подтверждено.

ЗАО "Витимэнергосбыт" и администрация г. Бодайбо и района о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Витимэнергосбыт" в отсутствие договора поставляет электрическую энергию в муниципальные общежития, расположенные по адресу: г. Бодайбо, ул. Артема Сергеева, 59; ул. Иркутская, 6в; ул. Мира, 67а; ул.30 лет Победы, 38; ул. П. Поручикова, 4, 4А, 4Б; ул.Первомайская, 5; ул.Таежная, 1, 3, 6, 7, 8, 12, 13.

За период с 01.09.2007 по 31.01.2010 жильцами муниципальных общежитий потреблено электроэнергии в количестве 6 788 996 кВт.ч, на сумму 3 613 876 рублей 34 копейки.

Количество потребленной электроэнергии, определено истцом на основании данных, отраженных в актах выполненных работ и показаний счетчиков электроэнергии, а в случаях, где приборы учета отсутствуют - расчетным путем, согласно произведенным замерам нагрузки.

Счета-фактуры с актами выполненных работ ежемесячно истцом направлялись в адрес администрации г.Бодайбо и района, однако были возвращены без оплаты, в связи с тем, что данное имущество передано в администрацию Бодайбинского городского поселения по договорам безвозмездного пользования.

02.11.2009 в целях приведения взаимоотношений между энергоснабжающей организацией и абонентом в соответствии с действующим законодательством, истцом в адрес администрации Бодайбинского городского поселения направлен проект договора поставки электрической энергии, а также письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную муниципальными общежитиями электроэнергию.

16.11.2009 истцом был получен отказ ответчика от заключения договора, и соответственно погашения задолженности.

Ссылаясь на наличие бремя содержания имущества у Бодайбинского муниципального образования в лице администрации Бодайбинского городского поселения, ЗАО "Витимэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что в спорный период обязанность по содержанию муниципальных общежитий лежала на ответчике. Проверив расчет, суды сделали вывод о его правильности, поскольку количество потребленной электроэнергии общежитиями, где установлены приборы учета, определено на основании данных, отраженных в актах выполненных работ и показаний счетчиков электроэнергии. В тех зданиях, где приборы учета отсутствуют, количество потребленной электроэнергии определено расчетным путем, согласно произведенным замерам нагрузки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать принятые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм суды правильно установили, что в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на электроснабжение; факт передачи истцом электрической энергии, потребление электрической энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной электрической энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии.

Как установлено судами, согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности по состоянию на 01.10.2008, общежития являлись муниципальной собственностью муниципального образования г. Бодайбо и района, который ежегодно передавал их муниципальному образованию - Бодайбинское городское поселение по договорам безвозмездного пользования от 16.01.2006 N 2, от 01.03.2007 N 3/55, от 09.01.2008 N 1 с актами приема-передачи.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положениями договоров безвозмездного пользования, установленный законом порядок изменен не был. Доказательств передачи общежитий в управление иным субъектам не представлено.

По истечении срока последнего договора безвозмездного пользования 30.12.2008 стороны не заключили соглашений о прекращении его действия, не совершили иных предусмотренных законом действия по его расторжению, имущество муниципальному образованию г. Бодайбо и района не возвращали. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор безвозмездного пользования от 09.01.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 13.01.2010 вступил в силу Закон Иркутской области N 121/87-оз от 29.12.2009 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием города Бодайбо и района и вновь образованным в его границах Бодайбинским муниципальным образованием", согласно которому все указанные муниципальные общежития были безвозмездно переданы в собственность Бодайбинского муниципального образования. Передаточный акт подписан сторонами 04.02.2010. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра от 17.06.2010.

В соответствии с пунктом подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", обязанность по содержанию муниципального жилищного фонда возложена на ответчика.

Согласно пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, в данном случае права собственности Бодайбинского муниципального образования, является закон субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации в трехнедельный срок после вступления данного закона в силу.

При основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период обязанность по содержанию муниципальных общежитий лежала на ответчике.

Между тем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи с доказанность истцом количества фактически потребленной муниципальными общежитиями электроэнергии является преждевременным.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Правила N 307 не содержат пункта 147

Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 21 и 22).

Установив отсутствие приборов учета электрической энергии в общежитиях, расположенных по ул. Таежная, 1, 3, 6, 7, 8, 12, 13, ул. Мира, 67, ул. А. Сергеева, 59, суды в нарушение установленного порядка определения стоимости потребленной электроэнергии, указанного в подпункте 3 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307, признали правильным, сделанный истцом расчет, согласно произведенным замерам нагрузки.

При этом суды приняли во внимание пояснения истца о невозможности применить Правила N 307 при расчете потребленной электроэнергии указанными объектами, в связи с не представлением ответчиком данных о количестве комнат в общежитиях и количестве проживающих в них граждан.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных норм процессуального законодательства, суды должны были выяснить у истца правовое обоснование произведенного им расчета и сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для применения метода определения количества и стоимости ресурса, использованного истцом, как в случае учета потребления электроэнергии по приборам учета, так и при их отсутствии.

Поскольку при принятии решения по делу Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, а данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, принятые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства (имеющиеся в материалах дела) с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить произведенный истцом расчет потребленной электроэнергии, и с учетом этого разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу N А19-5149/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.