Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А19-18697/2010 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 января 2011 г. по делу N А19-18697/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года об оставлении без движения искового заявления общества по делу N А19-18697/2010.

Определением от 11 ноября 2010 года апелляционный суд со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества возвратил. Судебный акт мотивирован тем, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ООО "Жилищный трест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возможность обжалования указанного вида определений предусмотрена частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как определение, препятствующее дальнейшему движению дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 10377, 10379, уведомления телеграфом NN 32, 33, 34), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

В пункте 6 постановления Пленума от 23.07.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 23.07.2009" следует читать как "от 28.05.2009"

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Жилищный трест" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года по делу N А19-18697/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08 декабря 2010 года N 1120.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.