Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А78-2003/2010 Постановление апелляционного суда о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит отмене, поскольку выводы суда о незаключенности договора сделаны без указания ссылок на нормы материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А78-2003/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф02-2290/11 по делу N А78-2003/2010

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (далее - ООО Управляющая организация "Помощь") о взыскании 21 372 рублей 30 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору от 12.01.2009 N 02001954 за период с 01.02.2010 по 28.02.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21 048 рублей 82 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТГК N 14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

ОАО "ТГК N 14" считает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в количестве, определенном условиями договора. Указывает на неправомерность выводов апелляционного суда о незаключенности договора и недоказанности истцом количества поставленной ответчику тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Представитель ООО Управляющая организация "Помощь" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

ОАО "ТГК N 14" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило дополнение к кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2011 года объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 20 января 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва стороны участие в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между ОАО "ТГК N 14" (поставщик) и ООО Управляющая организация "Помощь" (абонент) заключен договор N 02001954 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии (пункт 2.1), а абонент обязательства оплачивать тепловую энергию (пункт 5.1).

Согласно договору объем потребления тепловой энергии в феврале составляет 15,62 Гкал, в т.ч. потери в сетях - 6,45 Гкал.

Согласно представленному в материалы дела акту потребления тепловой энергии, подписанному истцом в одностороннем порядке, потребление в феврале составило 15,86 Гкал, в т.ч. потери в сетях - 6,45 Гкал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 21 372 рублей 30 копеек, ОАО "ТГК N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 12.01.2009 N 02001954, пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика в спорном периоде не оплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию. При этом указав на обязанность ответчика оплатить потребленную тепловую энергию исходя из количества определенного договором, удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о незаключенности договора и недоказанности истцом количества поставленной ответчику тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда недостаточно обоснованными, сделанными без исследования и оценки всех обстоятельств дела.

Исследовав заключенный между сторонами договор от 12.01.2009 N 02001954 и, установив, что он подписан ответчиком с протоколом разногласий, а истцом, в свою очередь, подписан протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, который не был подписан ответчиком, апелляционный суд пришел к выводу о несогласованности сторонами условий договора, в связи с чем признал его незаключенным.

Вместе с тем, выводы о наличии оснований считать договор не заключенным, судом апелляционной инстанции сделаны без указания норм материального права, в соответствии с которыми, суд пришел к указанным выводам. При этом суд не учел, что сам текст договора подписан сторонами и не содержит сведений о наличии разногласий по данному договору.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличии у ответчика обязанности, по оплате фактически поставленной ему тепловой энергии даже при отсутствии договора в виде единого документа с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих присоединение тепловых сетей истца и тепловым сетям ответчика. Но при этом пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие количество теплоэнергии, поставленной ответчику и расчет стоимости потребленной теплоэнергии, с учетом представления истцом только счета-фактуры и акта об оказании коммунальных услуг, не подписанного ответчиком.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы сделаны без учета всех доказательств, имеющихся в материалах дела (л.д. 19, 79), а именно расчетов расхода теплоэнергии на отопление административного здания ответчика за февраль 2010 года с указанием объема здания по наружному размеру и других расчетных данных, использованных истцом при обосновании количества и расчете стоимости потребленной тепловой энергии.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции должен был выяснить у истца правовое обоснование произведенного им расчета и сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для применения метода определения количества и стоимости ресурса, использованного истцом при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Таким образом, поскольку при принятии решения по делу Четвертым арбитражным апелляционным судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, выводы суда о незаключенности договора сделаны без указания ссылок на нормы материального права, что является нарушением норм процессуального права и не может быть восполнено судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, постановление апелляционного суда от 24 сентября 2010 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства (имеющиеся в материалах дела) с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; установить правомерность требований истца к ответчику; дать оценку договору со ссылками на нормы права на предмет его заключенности либо незаключенности; проверить произведенный истцом расчет потребленной электроэнергии, и с учетом этого разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу N А78-2003/2010 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.