Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А58-2745/10 (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 7485/11 настоящее Постановление отменено в части взыскания 393 517 рублей штрафа, 106 723 рублей пеней и 1 967 581 рубля единого социального налога

Общество с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2009 N 08-11/29 (с изменениями, внесенным решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.03.2010 N 05-22/21/02947) в части привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 393 517 рублей за неуплату единого социального налога, начисления пени по единому социальному налогу в сумме 106 723 рубля, по налогу на доходы физических лиц в сумме 53 590 рублей 72 копейки, доначисления и уплаты недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 967 581 рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части наложения штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 393 517 рублей, в том числе в Федеральный бюджет - 306 840 рублей, в ТФОМС - 27 408 рублей, в ФФОМС - 17 455 рублей, в ФСС - 41 814 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 106 723 рубля, единого социального налога за 2007 год в сумме 1 534 198 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, если взносы включены в расходы при исчислении налога на прибыль, следовательно, перечисленные работодателем суммы взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения единым социальным налогом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по единому социальному налогу за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки 7.10.2009 составлен акт выездной налоговой проверки N 08-11/07.

Решением N 08-11/29 от 25.12.2009 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 414 778 рублей, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, в виде наложения штрафа в сумме 393 517 рублей. Данным решением обществу начислены пени по состоянию на 25.12.2009 в общей сумме 374 893 рубля, в том числе пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 106 723 рубля и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 826 926 рублей, в том числе по единому социальному налогу за 2007 года в сумме 1 967 581 рубль.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.03. 2010 N 05-22/21/02947 в решение налоговой инспекции по налогу на доходы физических лиц внесены изменения путем отмены в подпункте 3 пункта 2 резолютивной части суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 196 557 рублей 28 копеек, отмены подпункта 5 пункта 3.1. резолютивной части, дополнения пунктом 3.4.

Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции в редакции решения управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворяя требования общества исходил из того, направление обществом фонду списков работников общества, негосударственная пенсия которым еще не назначена в порядке установленном пенсионным договором, пенсионными правилами негосударственная пенсия моментом определения налоговой базы по единому социальному налогу быть не может.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось налогоплательщиком единого социального налога как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце втором подпункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждения, выплачиваемых лицами, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

На основании пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором подпункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная ли частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе, коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом (пункт 2 статьи 237 Кодекса).

В соответствии со статьей 242 Налогового кодекса Российской Федерации дата осуществления выплат и иных вознаграждений или получения доходов определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, общество в качестве вкладчика перечисляло негосударственному пенсионному фонду "Алмазная осень" пенсионные взносы в пользу участников - работников общества в соответствии с условиями договора от 15.12.2006 N 712. Изначально договором было предусмотрено применение схемы N 4 с установленными размерами пенсионных выплат с солидарной ответственностью.

Согласно дополнительного соглашения от 23.03.2007 к договору N 712 от 15.12.2006, денежные средства в размере 13 103 851 рубль перечисленных обществом фонду в 2007 году составляют размер пенсионных обязательств на именных пенсионных счетах участников общества по состоянию на 23.03.2007 с указанием ФИО, года рождения, пола и суммы пенсионных обязательств по каждому лицу.

В дальнейшем сторонами договора заключено соглашение от 5.05.2008, которым негосударственный пенсионный фонд "Алмазная осень" и общество договорились считать действующим договор N 712 от 15.12.2006 с 15.12.2006 в редакции согласно приложения N 1 к соглашению.

Проведя анализ условий договора, суды пришли к правомерному выводу, что изготовленный обществом при перечислении фонду денежных средств список (приложение N 3 к дополнительному соглашению от 23.03.2007), служит лишь основанием для назначения пенсии при наступлении пенсионных оснований. Участник приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. При этом в соответствии с разделами 7 договора и в первоначальной редакции и в редакции от 5.05.2008 вкладчик в письменной форме извещает фонд о назначении негосударственной пенсии участнику, указывает размер стоимости пенсионных обязательств перед участником.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из условий договора и пенсионных правил следует, что уплаченный обществом пенсионный взнос не становится собственностью участника (работника), он не может распорядиться им по собственному усмотрению, не может требовать расторжения договора и получить выкупную сумму. Общество же , наоборот, имеет возможность распоряжаться внесенными в пенсионный фонд суммами, в том числе расторгнуть договор и получить выкупную сумму.

Из материалов дела не следует, что суммы пенсионных взносов уплачивались из сумм, удержанных из заработной платы работников. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, суммы пенсионных взносов уплачивались из денежных средств общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года по делу N А58-2745/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года по делу N А58-2745/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.