Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А19-2275/09 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф02-3119/12 по делу N А19-2275/2009, от 22 сентября 2009 г. N А19-19319/08, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2012 г. N Ф02-3021/12 по делу N А19-2275/2009

Закрытое акционерное общество "Байкальский регион" (далее - истец, ЗАО "Байкальский регион") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Актех-Свирск" (далее - ответчик, ЗАО "Актех-Свирск") о взыскании 80 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Байкальский регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что ЗАО "Байкальский регион" для исполнения своих обязанностей по договору N 51-1 от 13.10.2009 о юридическом сопровождении работы привлекло третье лицо - ИП Черниговского М.В. не обоснованы и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец по настоящему делу обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с взысканием в судебном порядке с ЗАО "Актех-Свирск" задолженности за оказанные последнему услуги по договору N 51-1 от 13.10.2009 в сумме 260 967 рублей 74 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Актех-Свирск" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения суда и постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО "Байкальский регион" и ЗАО "Актех-Свирск" подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 января 2011 года до 14 часов 20 минут 3 февраля 2011 года, о чем было сообщено представителям сторон и сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ЗАО "Актех-Свирск" в лице внешнего управляющего Алалыкина В.А. (заказчик) и ЗАО "Байкальский регион" (исполнитель) 13.10.2009 заключен договор N 51-1 о юридическом сопровождении работы, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Между ЗАО "Актех-Свирск" в лице внешнего управляющего Алалыкина В.А. (заказчик) и ЗАО "Байкальский регион" (исполнитель) 13.11.2009 заключен договор NПВУ-3, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался по требованию заказчика не позднее 3-х месяцев с момента подписания настоящего договора подготовить план внешнего управления ЗАО "Актех-Свирск", соответствующий действующему в Российской Федерации законодательству о несостоятельности (банкротстве).

ЗАО "Байкальский регион" (заказчик) 01.03.2010 заключило договор возмездного оказания услуг N АТ-2 с индивидуальным предпринимателем Черниговским Максимом Валерьевичем (далее - ИП Черниговский М.В., исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по взысканию с контрагента заказчика - ЗАО "Актех-Свирск" дебиторской задолженности, вытекающей из договора N 51-1 от 13.10.2009 о юридическом сопровождении работы и договора N ПВУ-3 от 13.11.2009, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг исполнителя в размере 80 000 рублей.

Согласно представленному акту N 01 от 31.08.2010 работа, проделанная ИП Черниговским М.В. по взысканию задолженности с ЗАО "Актех-Свирск", вытекающей из договора о юридическом сопровождении работы N 51-1 от 13.10.2009 и договора N ПВУ-3 от 13.11.2009 в рамках дела N А19-2275/2009 в сумме 260 967 рублей 74 копейки, была выполнена и оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру N 13 от 01.03.2010 на сумму 80 000 рублей.

Учитывая изложенное ЗАО "Байкальский регион" на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции со ссылкой на статью 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного между ЗАО "Байкальский регион" и внешним управляющим ЗАО "Актех-Свирск" Алалыкиным В.А. договора N 51-1 от 13.10.2009 о юридическом сопровождении работы пришел к выводу о том, что ЗАО "Байкальский регион" не вправе было привлекать к исполнению своих обязанностей по данному договору третье лицо - ИП Черниговского М.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и описательной части определения суда первой инстанции, ЗАО "Байкальский регион" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по договору N АТ-2 от 01.03.2010, понесенных обществом вследствие представительства его интересов при обращении в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Актех-Свирск" суммы долга за оказанные ему истцом услуги по договорам N 51-1 от 13.10.2009 и N ПВУ-3 от 13.11.2009.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания судебных расходов в сумме 80 000 рублей, установлены судом первой инстанции неправильно, вывод суда о неправомерности заявленных ЗАО "Байкальский регион" требований нельзя признать обоснованным.

Следовательно, нет оснований считать, что судом первой инстанции выполнены требования о всестороннем, полном, объективном установлении и непосредственном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу.

При повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения норм права привели к принятию арбитражными судами неправильных судебных актов, поэтому в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 22 сентября 2010 года и постановление апелляционного суда от 15 декабря 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду, принимая во внимание предмет заявленного ЗАО "Байкальский регион" в суд требования - взыскание с ЗАО "Актех-Свирск" судебных расходов по договору N АТ-2 от 01.03.2010 правильно установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора: необходимость заключения договора N АТ-2 от 01.03.2010, объем оказанных ИП Черниговским М.В. услуг по договору N АТ-2 от 01.03.2010, сложность рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и иные обстоятельства, влияющие на разумность пределов взыскания судебных расходов, и с учетом этого принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с распределением в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу N А19-2275/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.