Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-6467/07 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N А19-16793/07-35-Ф02-3217/2008, от 19 ноября 2009 г. N А19-9335/09, от 28 сентября 2010 г. по делу N А19-6467/07, от 3 августа 2011 г. N Ф02-3159/11 по делу N А19-6467/2007

Зиминское городское муниципальное унитарное предприятие "Зиминское автотранспортное предприятие" (далее - ЗГ МУП "Зиминское АТП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007 года заявление принято к производству, в отношении ЗГ МУП "Зиминское АТП" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года временным управляющим ЗГ МУП "АТП" утвержден арбитражный управляющий Колотилин И.О.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2007 года должник - ЗГ МУП "Зиминское АТП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗГ МУП "Зиминское АТП" утвержден арбитражный управляющий Колотилин И.О.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2010 года срок конкурсного производства в отношении ЗГ МУП "Зиминское АТП" и полномочия конкурсного управляющего Колотилина И.О. продлены до 02.02.2011.

Колотилин И.О. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в сумме 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по заявлению Колотилина И.О. отказано. Заявление Колотилина И.О. о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года определение суда первой инстанции от 1 ноября 2010 года отменено. Заявление конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП" Колотилина И.О. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Колотилин И.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопрос о возмещении расходов Колотилина И.О. не может быть решен в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Колотилин И.О. поддержал доводы кассационной жалобы и просил исключить из мотивировочных частей судебных актов ссылку на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель налоговой службы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Учитывая то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2010 года, определение суда первой инстанции от 1 ноября 2010 года отменено, то у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки правомерного применения норм права судом первой инстанции. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм права Четвертым арбитражным апелляционным судом при принятии постановления от 21 декабря 2010 года.

Конкурсный управляющий Колотилин И.О. просит взыскать с Федеральной налоговой службы судебные расходы в сумме 40 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - судебные расходы на представителя в суде первой инстанции, 5 000 рублей - расходы на представителя в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей - расходы на представителя в суде кассационной инстанции.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗГ МУП "Зиминское АТП", Федеральной налоговой службой была подана жалоба на действия конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП" Колотилина И.О. и для представления его интересов, арбитражным управляющим (заказчик) 12.02.2010 заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 06 с адвокатом Полуэктовой Т.В. (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по жалобе Федеральной налоговой службы от 20.01.2010 на действия конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП", стоимость услуг исполнителя составила 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 августа 2010 года и постановлением суда кассационной инстанции от 29 сентября 2010 года, жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП" Колотилина И.О. оставлена без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, конкурсный управляющий Колотилин И.О. обратился в суд на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Оставляя заявление конкурсного управляющего Колотилина И.О. без рассмотрения, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявленные Колотилиным И.О. требования о возмещении судебных расходов являются расходами по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что требования конкурсного управляющего были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Колотилина И.О. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" .

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что заявление конкурсного управляющего Колотилина И.О. о возмещении расходов на оплату услуг представителя было принято судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ЗГ МУП "Зиминское АТП", в связи с чем оснований для оставления заявления Колотилина И.О. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поэтому оно должно быть рассмотрено судом по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции не может предрешать вопрос о том, что расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на его действия, должны быть распределены по правилам статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный вывод является преждевременным, так как заявленные требования Колотилина И.О. по существу не были рассмотрены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции рассматривает заявление конкурсного управляющего Колотилина И.О. исходя их заявленных требований и с учетом норм права, которые указаны заявителем в качестве правового обоснования своих требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 по делу N А19-6467/07 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта о результатах рассмотрения жалобы на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 по делу N А19 6467/07 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.