Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А33-4636/2010 (извлечение)

Закрытое акционерное общество "Таймырская топливная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 07.12.2009 N 425 в части доначисления 9 958 687 рублей налога на добавленную стоимость (НДС) и требования от 12.03.2010 N 534 об уплате 9 958 687 рублей НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" (далее - комбинат) и открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - пароходство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент сдачи-приемки оказанных услуг и выставления комбинатом счетов-фактур доставленный при оказании данных услуг груз был помещен под таможенный режим экспорта, следовательно, реализация спорных услуг непосредственно связана с экспортом доставленного груза и налогообложение данных операций должно производиться по ставке 0 процентов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом 20.07.2009 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 242 762 546 рублей, общая сумма налога, предъявленная по этим товарам к вычетам, составила 21 218 014 рублей. При проведении камеральной проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычетам НДС в сумме 9 958 687 рублей на основании счетов-фактур от 24.04.2009 N 1651 и от 14.05.2009 N 1711, выставленных комбинатом за оказанные транспортные услуги по перевозке экспортируемого товара.

Данные обстоятельства зафиксированы инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 03.11.2009 N 7188.

На основании данного акта и с учетом возражений налогоплательщика инспекцией 07.12.2009 вынесено решение N 425, в том числе о доначислении 9 958 687 рублей НДС.

Решением вышестоящего налогового органа от 05.03.2010 N 12-0292 решение инспекции оставлено без изменения.

Требованием от 12.03.2010 N 534, выставленным в адрес общества, налоговым органом предложено уплатить 10 027 562 рубля НДС.

Не согласившись с названными решением и требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные контрагентами общества услуги перевозки груза непосредственно связаны с экспортом данного груза.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что контрагенты общества в связи со спецификой таможенного оформления экспорта газового конденсата не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, подтверждающими применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг перевозки газового конденсата в пределах территории РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности указания данными контрагентами в выставленных счетах-фактурах ставки 18 процентов НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.2009 N 9476/09, названные операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что на момент их совершения соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Как следует из материалов дела, вывоз газового конденсата с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта оформлен Мурманской таможней грузовыми таможенными декларациями NN 10207050/210409/0001294 и 10207050/130509/0001565, в которых должностным лицом таможенного органа проставлена отметка "выпуск разрешен" 21.04.2009 и 13.05.2009 соответственно.

Доставка груза до порта Мурманск производилась пароходством на основании договора транспортной экспедиции от 24.06.2008 N ТТК/124-ДГ и договора перевозки от 10.04.2009 N НН/258-2009, заключенных обществом и комбинатом, договора перевозки от 19.02.2009 N НН/66-2009, заключенного комбинатом и пароходством.

Перевозка груза морским транспортом оформлена морскими накладными N 01/04 от 13.04.2009 и N 02/05 от 04.05.2009.

Таким образом, при проведении операций по перевозке груза на момент их совершения товар не был помещен под таможенный режим экспорта.

Довод инспекции о том, что на момент сдачи-приемки оказанных услуг и выставления комбинатом счетов-фактур доставленный при оказании данных услуг груз был помещен под таможенный режим экспорта, судом кассационной инстанции не принимается, так как факт оформления сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счетов-фактур после помещения товара под таможенный режим экспорта не имеет в этом случае правового значения в связи с тем, что связан не с самой перевозкой, а с датами отчета контрагента перед обществом об исполнении услуги.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что реализация указанных операций не подлежала обложению налоговой ставкой 0 процентов, является правильным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует также позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 17977/09, где указано, что, если контрагенты налогоплательщика в связи со спецификой таможенного оформления налогоплательщиком экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, то указание ими в счетах-фактурах налоговой ставки 18 процентов является обоснованным.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А33-4636/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.