Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-15038/09 (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. N 7121/11 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Иркутск" (далее - ФГУП "Аэропорт Иркутск") обратилось (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Он Клиник Иркутск" (далее - ООО "Он Клиник Иркутск") с иском о взыскании 1 900 415 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.12.2008 по 30.06.2009 по договору N 122/05ф от 18.04.2005.

К участию в деле по иску ФГУП "Аэропорт Иркутск" третьим лицом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

ООО "Он Клиник Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области с иском о признании недействительным уведомления от 26.11.2008 N70-6/1-68 об установлении новой ставки арендной платы по договору аренды N 122/05ф от 18.04.2005.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2009 года дела по названным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года исковые требования ФГУП "Аэропорт Иркутск" удовлетворены, взыскано с ООО "Он Клиник Иркутск" в пользу ФГУП "Аэропорт Иркутск" 1 900 415 руб. 02 коп. основного долга. В удовлетворении иска ООО "Он Клиник Иркутск" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2010 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены. Направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд указал на необходимость при новом рассмотрении установления правомерности оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке.

При новом рассмотрении суд по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области заменил его на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Он Клиник Иркутск" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Он Клиник Иркутск" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Он Клиник Иркутск" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Иркутск" взыскано 1 900 415 руб. 02 коп. - основной долг, 14 174 руб. 75 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, 6 827 руб. 33 коп.- государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в иске федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Он Клиник Иркутск" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 900 415 руб. 02 коп. за период с 10.12.2008 по 30.06.2009 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года, ФГУП "Аэропорт Иркутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что договором аренды, прошедшем государственную регистрацию, фактически предусмотрен не размер арендной платы, а порядок ее исчисления, в связи с чем изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды и не подлежит государственной регистрации.

ООО "Он Клиник Иркутск" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2011 судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 3 февраля 2011 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Аэропорт Иркутск" (арендодатель) и ООО "Он Клиник Иркутск" (арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, заключили договор аренды N 122/05ф от 18.04.2005, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2006 к договору, является аренда объекта федеральной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Аэропорт Иркутск", а именно помещений N 6, 8, 9-19, 21, 26, 27, 33-49, общей площадью 397,4 кв.м на 1 этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Можайского, 2 "а".

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды N 122/05ф от 18.04.2005 срок действия договора сторонами определен с 01.04.2005 по 01.04.2010.

Объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2005 и 01.11.2006.

Арендная плата, установленная в дополнительном соглашении от 29.12.2006 составила 39 384 руб. 72 коп. в месяц.

29.04.2008 арендодатель - ФГУП "Аэропорт Иркутск" заключает с ООО "Сибирский независимый центр оценки" договор N 15 Д-08-260, в соответствии с которым была рассчитана новая ставка арендной платы в размере 290 102 рублей в месяц, указанная в отчете N 123 (1005)/08. С учетом полученных расчетов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области уведомлением от 26.11.2008 N 70-6/10628 сообщило ООО "Он Клиник Иркутск" об увеличении с 10.12.2008 ставки арендной платы до 290 102 руб. в месяц без НДС.

Арендатор, полагая неправомерным одностороннее изменение размера арендной платы, произведенное по инициативе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, заявил требование о недействительности уведомления.

Учитывая положения п. 4.4 договора аренды, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы, ФГУП "Аэропорт Иркутск" заявило требование о взыскании задолженности по арендной плате с учетом увеличения ее размера до 290 102 рублей в месяц.

Из условий договора следует, что расчет арендной платы является приложением N 1 к договору, подписанному сторонами и зарегистрированному в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "Аэропорт Иркутск", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера арендной платы на основании уведомления, оспариваемого ООО "Он Клиник Иркутск", соответствует пункту 4.4 договора аренды, положениям статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Иркутск", арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что изменение размера арендной платы, указанной в договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию, также подлежит обязательной государственной регистрации. В связи с отсутствием такой регистрации оснований для расчета задолженности с учетом изменения размера арендной ставки, указанной в уведомлении N 70-6/10628, не имеется.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 433, 453, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно того, что в договоре аренды прошедшем государственную регистрацию, фактически установлен не твердый размер арендной платы, а порядок ее исчисления, изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды и не подлежит государственной регистрации, нельзя признать обоснованными, поскольку пункт 4.4 договора аренды допускает пересмотр размера годовой арендной платы со ссылкой на изменение цен, тарифов, вида деятельности арендатора без конкретного указания на какой-либо способ перерасчета размера, предусмотренный сторонами договора, либо установленный конкретными законодательными актами.

Из буквального содержания договора аренды следует, что в договоре не содержится согласованного сторонами основания для перерасчета арендной платы. А предложенное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, не являющемся арендодателем по договору, увеличение размера арендной платы не было согласовано сторонами и не прошло государственной регистрации.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу N А19-15038/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.