Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2011 г. по делу N А10-1715/2008 (извлечение)

Акционеры Алексеев Владимир Раднаевич и Тюрин Владимир Иванович обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Гортоп" (далее - ОАО "Гортоп") о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 15 апреля 2008 года.

Решением от 16 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2009 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2009 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр", Кудряшов Марк Игоревич, Такунова Татьяна Геннадьевна, Усольцева Юлия Яковлевна.

Определением суда первой инстанции от 2 июля 2010 года принят отказ истца Тюрина В.И. от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года, в иске отказано.

Алексеев В.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные исковые требования о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гортоп" от 15 апреля 2008 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенные при созыве собрания акционеров нарушения, выразившиеся в нарушении срока извещения о внеочередном собрании и созыве его нелегитимным советом директоров, являются существенными, лишающими истца, как акционера возможности осуществлять свое право на участие в управлении делами общества. По мнению истца, оспариваемое собрание акционеров проведено в отсутствие кворума. При проверке доводов истца об отсутствии кворума, судами неправомерно не применены положения пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не приняли во внимание решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10-1174/08, в котором участвовали те же лица, и которым установлено, что Кудряшов М.И., Такунова Т.Г. и Усольцева Ю.Я. являются аффилированными лицами и могут голосовать только 30% акций.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "Гортоп" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что оспариваемые истцом решения внеочередного общего собрания акционеров не нарушают права и интересы истца, судами обоснованно установлено наличие кворума на собрании.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10480, N 10487, N 10483) представителей не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 февраля 2011 года до 10 часов 00 минут 15 февраля 2011 года.

После перерыва в судебном заседании присутствуют Алексеев В.Р., представитель ОАО "Гортоп" Хабази О.М.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 15 апреля 2008 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент проведения оспариваемого решения собрания акционеров уставной капитал ОАО "Гортоп" составлял 1663 рубля, был разделен на 1247 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль, и 416 привилегированных акций, номинальной стоимостью 1 рубль.

Истец является акционером ОАО "Гортоп", на момент проведения собрания владел 416 акциями, из которых 398 обыкновенных и 18 привилегированных акций.

В оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров истец участия не принимал. В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истец обладает правом обжаловать в суд принятые 15 апреля 2008 года общим собранием акционеров решения.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гортоп" было созвано по решению совета директоров общества 11.03.2008, рассмотревшее требование акционера - общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" от 6 марта 2008 года, директором которого является Алексеев В.Р.

15 апреля 2008 года общим собранием акционеров ОАО "Гортоп" утвержден совет директоров в следующем составе: Бельская Л.Г., Иванова Л.О., Кудряшов М.И., Павлова В.В., Содбоев З.С., Такунова Т.Г., Усольцева Ю.Я.; принято решение о проведении общего годового собрания акционеров в форме собрания 24 июня 2008 года в 14 часов в административном здании ОАО "Гортоп".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что существенных нарушений при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров 15 апреля 2008 года не допущено, оспариваемые решения не нарушают права истца, не нарушают и не могут нарушать его охраняемые законом интересы. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемых решений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества направлено истцу Алексееву В.Р. с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что нарушение срока извещения о дате проведения общего собрания не могло повлечь невозможность реализации истцом своих прав акционера, он имел возможность прибыть для участия в общем собрании, чем не воспользовался. Повестка внеочередного общего собрания акционеров 15 апреля 2008 года была сформирована по предложению Алексеева В.Р., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн".

Обоснованно судами не усмотрено нарушения прав и охраняемых законных интересов истца оспариваемыми решениями, а также причинения убытков истцу.

Определение внеочередным собранием акционеров даты проведения общего собрания акционеров 24 июня 2008 года не может нарушать права истца, каких либо доводов в опровержение этому истцом не приведено.

Совет директоров, избранный 15 апреля 2008 года, досрочно прекратил полномочия и был избран иной состав совета директоров общества 29 мая 2008 года.

Судами исследовался вопрос о наличии кворума на внеочередном общем собрании акционеров общества 15 апреля 2008 года. В связи с тем, что регистрацию прибывших на собрание акционеров проводил регистратор - открытое акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр", по результатам регистрации участников собрания составлен протокол, из которого следует, что собрание является правомочным, для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие 50,57% голосов, суды пришли к выводу о наличии на собрании кворума.

Довод истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров 15 апреля 2008 года нелегитимным советом директоров общества правильно не принят судами первой и апелляционной инстанций, так как иного совета директоров в обществе не действовало, только совет директоров вправе созвать внеочередное общее собрание акционеров, что и было осуществлено единственно действующим на момент созыва внеочередного общего собрания акционеров советом директоров.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам истца о неправомерном не применении положения пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и необоснованном отклонении ссылки истца на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10-1174/08, которым установлена аффилированность Кудряшова М.И., Такуновой Т.Г. и Усольцевой Ю.Я., а также возможность учета при голосовании только 30% акций, принадлежащим указанным аффилированным лицам.

Наличие кворума определяется при проведении каждого общего собрания акционеров общества. Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является внеочередное общее собрание акционеров от 15 апреля 2008 года, при рассмотрении дела N А10-1174/08 аффилированность лиц при участии в собрании от 15 апреля 2008 года не проверялась. Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих отнесение Кудряшова М.И., Такуновой Т.Г., Усольцевой Ю.Я. к группе аффилированных лиц, потому судами не приняты во внимание положения статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Судами исследован вопрос о выплате дивидендов по привилегированным акциям, установлено, что дивиденды были выплачены 23 мая 2008 года, а потому в соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций могли голосовать на собрании акционеров 15 апреля 2008 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2010 года по делу N А10-1715/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2010 года по делу N А10-1715/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.