Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А19-8738/09 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф02-5004/11 по делу N А19-8738/2009

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" (далее - ОАО "БЭСС МК-1") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года производство по делу по заявлению налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ОАО "БЭСС МК-1" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года определение суда первой инстанции от 9 сентября 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 57, статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным управляющим установлено, что в собственности должника находятся следующие объекты недвижимости: сооружение-автодорога и сооружение-ограждение, расположенные по адресу: Иркутская область, г.Братск, П26450000.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 452/10 об оценке рыночной стоимости сооружения-автодороги и сооружения-ограждения, находящихся в собственности ОАО "БЭСС МК-1", составленному независимым оценщиком ООО "Прайс Хаус ТВс", рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества должника по состоянию на 27.07.2010 составляет 0 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недостаточности имущества должника и об отсутствии финансирования лицами, участвующими в деле, процедуры банкротства, проводимой по общим правилам, что свидетельствуют о невозможности ее дальнейшего осуществления.

Из положений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, у ОАО "БЭСС МК-1", отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и осуществлена выплата вознаграждения конкурсному управляющему.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Таким образом, судебные инстанции законно и обоснованно установили фактические обстоятельства дела, и пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом пункта 1 статьи 57, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным и не нашел своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года по делу N А19-8738/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года по делу N А19-8738/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.