Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А33-8166/2009 (извлечение)

Гражданин Трефилов Павел Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехстрой" (далее - ООО "Крастехстрой") о взыскании 39 294 750 рублей действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 39 294 750 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не участвующее в деле - гражданин Карелов Николай Васильевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года делу N А33-8166/2009 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2010 года определение от 22 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционной суд.

Определением от 4 мая 2010 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Карелов Николай Васильевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года по делу N А33-8166/2009 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Крастехстрой" в пользу гражданина Трефилова П.М. взыскано 22 337 988 рублей 46 копеек действительной стоимости доли, а также 43 350 рублей судебных расходов.

Полагая, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года непосредственно затрагивает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Монруж" (далее - ООО "Монруж") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на данный судебный акт.

В кассационной жалобе ООО "Монруж" указало на то, что по договору цессии N 01-09 от 01.01.2009 Карелов Н.В. уступил ООО "Монруж" право требования оплаты 50% действительной стоимости доли от ООО "Крастехстрой".

Определением от 16 ноября 2010 года кассационная жалоба ООО "Монруж" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по делу N А33-8166/2009 принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Дело назначено к судебному разбирательству на 16 декабря 2010 года.

В судебном заседании 16 декабря 2010 года оглашена резолютивная часть определения арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Монруж" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по делу N А33-8166/2009.

ООО "Монруж" в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 года о прекращении производства по кассационной жалобе на судебный акт, принятый арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А33-8166/2009, просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что ООО "Монруж" имеет право требования по обязательствам выплаты действительной доли участникам ООО "Крастехстрой".

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 года рассмотрение жалобы ООО "Монруж" отложено на 10 часов 15 минут 22 февраля 2011 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10546 - 10551), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращая производство по кассационной жалобе, исходил из того, что ООО "Монруж" не обладает правом на обжалование постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года, так как оно не является лицом, участвующим в деле N А33-8166/2009.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Монруж", в тексте обжалуемого судебного акта какие-либо выводы суда в отношении него отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя не возложено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта и это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе правомерно прекращено (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции") применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с судебным актом, принятым по результатам рассмотрения спора о выплате участнику действительной стоимости доли.

Обстоятельства, доказывающие нарушение ООО "Крастехстрой" установленного порядка выплаты вышедшему участнику Трефилову П.М. причитающейся ему доли в уставном капитале общества, получили оценку при рассмотрении иска по делу N А33-8166/2009.

Размер требования Карелова Н.В. к ООО "Крастехстрой" определен арбитражным судом при рассмотрении спора о выплате участнику действительной стоимости доли общества по делу N А33-16008/2008.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Права заявителя, полученные в результате заключения договора цессии, не являются основанием для оспаривания судебных актов, принятых по настоящему делу.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 года по делу N А33-8166/2009 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 года по делу N А33-8166/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.