Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2011 г. по делу N А33-12338/2009 (извлечение)

Открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 13.02.2009 N 11-5 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.06.2009 N 12-0454 в части доначисления 19 304 255 рублей 69 копеек налога на прибыль и 74 191 рубля пеней, 4 985 673 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость и 130 203 рублей 34 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 626 244 рубля налога на добавленную стоимость и 7 782 рубля 50 копеек пеней, 1 173 303 рубля 61 копейки налога на прибыль и 4 446 рублей пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11 июня 2010 года принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 626 244 рублей налога на добавленную стоимость и 7 782 рублей 50 копеек пеней по данному налогу отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 11-5 от 13.02.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0454 от 30.06.2009 в части предложения уплатить 626 244 руб. налога на добавленную стоимость и 7 782,50 руб. пени отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года решение от 4 августа 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых при новом рассмотрении дела судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 32, 87, 89, 100, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что имеет право отнести к вычетам суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией по выполненным работам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. Учитывая данные обстоятельства, общество считает неправомерным начисление налоговым органом налога на добавленную стоимость за 2005 год без корректировки суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату в 2006 году.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Отменяя судебные акты по делу в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 11 июня 2010 года указал на необходимость суду при новом рассмотрении дела проверить обоснованность доначисления и предложения уплаты налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость за налоговые периоды, в которых необоснованно были применены налоговые вычеты, правильность начисления пени.

Указания суда кассационной инстанции выполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 626 244 рублей налога на добавленную стоимость и 7 782 рублей 50 копеек пеней по данному налогу, суды двух инстанций исходили из недоказанности обществом условий применения вычетов.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов в отношении указанных сумм налога определен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. До 01.01.2006 в соответствии с указанной правовой нормой налоговый вычет применялся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Доказательства принятия на учет в 2005 году объектов завершенного строительства либо реализации объектов незавершенного строительства обществом не представлены, в связи с чем в ходе проверки налоговой инспекцией было признано неправомерным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что обществом не соблюдены условия применения в проверяемом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Факт неправомерного применения вычетов по налогу в 2005 году налогоплательщиком был признан.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) в пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2006, согласно которым вычеты сумм налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи, то есть при наличии счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и по мере принятия выполненных работ к учету.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ) установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Указанные переходные положения были введены законодателем с целью предоставления налогоплательщику права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного подрядчикам за выполненные работы до введения нового правового регулирования, применительно к новым правилам применения таких вычетов и в установленном переходными положениями порядке.

Вместе с тем, судами установлено, что налогоплательщиком положения названных норм не применялись, уточненные декларации за октябрь-декабрь 2005 года обществом также не представлены.

Учитывая установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации заявительный характер вычетов по налогу на добавленную стоимость суды признали необоснованным довод общества об обязанности налоговой инспекции в ходе выездной налоговой проверки корректировать налоговые обязательства налогоплательщика.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о документальном подтверждении налоговых вычетов и отсутствия в представленных документах недостоверности и противоречивости указанных в них сведений не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении данного спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года по делу N А33-12338/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.