Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А19-7364/08 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N А19-7364/08-Ф02-1816/2009

Арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич обратился 14.02.2008 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" (далее - НП "МСРО АУ "Байкальская лига") о признании незаконными:

- действий президента НП "МСРО АУ "Байкальская лига" Решетникова Сергея Алексеевича как единоличного исполнительного органа, по направлению в дело N А74-4269/2006, находившееся в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия, нового списка арбитражных управляющих, в который были включены члены дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства и не включен Харитонов В.Н., а также ходатайства об отстранении Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод");

- решений координационного органа НП "МСРО АУ "Байкальская лига" - дисциплинарной комиссии, содержащихся в протоколе N 22 от 17.01.2008, о рекомендации президенту НП "МСРО АУ "Байкальская лига" обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством по делу N А74-4269/2006 об отстранении Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" и о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления Харитоновым В.Н. конкурсного производства по причине выявления нарушений пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов НП "Байкальская лига" и пункта 5.6.2 Устава некоммерческого партнерства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2008 года по делу N А19-2255/08, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года, заявление возвращено арбитражному управляющему Харитонову В.Н. на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2008 года определение от 21 февраля 2008 года и постановление от 16 апреля 2008 года, принятые по делу N А19-2255/08, отменены, заявление арбитражного управляющего Харитонова В.Н. о признании незаконными действий и решений единоличного исполнительного органа и координационного органа НП "МСРО АУ "Байкальская лига" направлено в Арбитражный суд Иркутской области для принятия к производству и рассмотрения по существу.

07.06.2008 арбитражный управляющий Харитонов В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к НП "МСРО АУ "Байкальская лига" о признании незаконным решения совета некоммерческой организации от 23.05.2008 об его исключении из членов партнерства, которое было оставлено без движения, а после устранения недостатков определением от 21 июля 2008 года по делу N А19-7364/08 принято к производству.

Определением от 12 августа 2008 года дела N А19-2255/08 и N А19-7364/08 объединены в одно производство на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с присвоением делу N А19-7364/08.

Определением от 7 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года, заявление арбитражного управляющего Харитонова В.Н. к НП "МСРО АУ "Байкальская лига" о признании незаконным решения совета некоммерческой организации от 23.05.2008 об его исключении из членов партнерства оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2009 года определение от 7 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года отменены, дело N А19-7364/08 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 14 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2009 года, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Харитонова В.Н. о признании незаконными действий и решений единоличного исполнительного органа и координационного органа НП "Байкальская лига" отказано.

Решением от 9 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Харитонова В.Н. о признании незаконным решения совета некоммерческой организации от 23.05.2008 об его исключении из членов партнерства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2010 года решение от 9 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года отменены в связи с нарушением при их принятии норм материального права и несоответствием содержащихся в них выводов установленным обстоятельствам, дело N А19-7364/08 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 20 мая 2010 года заявление Харитонова В.Н. удовлетворено, признано незаконным решение Совета НП "МСРО АУ "Байкальская лига" об исключении арбитражного управляющего из членов партнерства, содержащееся в выписке из протокола N 08-08 заседания совета партнерства от 23.05.2008, на Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО ПАУ"), являющееся правопреемником НП "МСРО АУ "Байкальская лига", возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя предъявленное требование, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что оспариваемое решение об исключении Харитонова В.Н. из числа членов НП "МСРО АУ "Байкальская лига" принято неуполномоченными лицами с нарушением пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", действовавшего в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 68-ФЗ (далее - Федеральный закон "О некоммерческих организациях").

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 20 мая 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе НП "МСО ПАУ" постановлением от 24 сентября 2010 года оставил его без изменения.

В кассационной жалобе НП "МСО ПАУ" просит отменить решение от 20 мая 2010 года и постановление от 24 сентября 2010 года, дело N А19-7364/08 направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 20 мая 2010 года и постановление от 24 сентября 2010 года приняты с неправильным применением норм материального права - пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статей 16, 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Арбитражный управляющий Харитонова В.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на законность решения от 20 мая 2010 года и постановление от 24 сентября 2010 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НП "МСО ПАУ" о времени и месте рассмотрения дела извещено 25.01.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401133150932).

Арбитражный управляющий Харитонов В.Н. извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресам: 660125, г.Красноярск, а/я 27644 и 660079, г.Красноярск, а/я 3038, первый из которых указан в заявлении, являвшимся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, а второй - в отзыве на кассационную жалобу. Почтовые отправления, в которых находились копии судебных актов, возвращены в суд кассационной инстанции с уведомлением организации почтовой связи о неявке адресата за их получением (почтовые уведомления NN 66401134119358, 66401134119365).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Харитонов В.Н. считается извещенным надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В суд кассационной инстанции явился представитель НП "МСО ПАУ" Шерстянников А.Г.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2011 до 11 часов 30 минут 21.02.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное на официальных сайтах - 15.02.2011 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и 16.02.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель НП "МСО ПАУ" Шерстянников А.Г.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Харитонова В.Н., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель НП "МСО ПАУ" Шерстянников А.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя некоммерческого партнерства, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены решения от 20 мая 2010 года и постановления от 24 сентября 2010 года.

Жалоба, являвшаяся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, возникла из правоотношений сторон, связанных с членством Харитонова В.Н. в НП "МСРО АУ "Байкальская лига", Совет которого принял решение об исключении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих, относящиеся к некоммерческим организациям, регистрируются в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в связи с чем их деятельность подчиняется нормам права, содержащимся, в том числе, в названном Федеральном законе.

Статья 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет саморегулируемой организации арбитражных управляющих право применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Согласно выписке из протокола N 08 08 от 23.05.2008 заседания совета партнерства, было принято решение об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из числа членов НП "МСРО АУ "Байкальская лига".

Совет НП МСРО АУ "Байкальская лига" был избран 30.03.2007 в количестве 17 человек, трое из которых являлись независимыми членами (выписка из протокола общего годового собрания НП МСРО АУ "Байкальская лига").

Совет партнерства являлся постоянно действующим коллегиальным органом управления НП "МСРО АУ "Байкальская лига", избиравшимся общим собранием на срок два года в составе не менее семи человек, в его обязанности входило, в том числе, решение вопросов об исключении арбитражных управляющих из членов партнерства.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в постоянно действующем коллегиальном органе управления саморегулируемой организации, образуемом в составе не менее чем семь человек, не более двадцати пяти процентов членов должны составлять лица, не являющиеся членами саморегулируемой организации.

На дату принятия решения об исключении Харитонова В.Н. из числа членов партнерства (23.05.2008) действовал пункт 4 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях", который императивно устанавливал правило, согласно которому член некоммерческого партнерства мог быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства.

Таким образом, учредительные документы юридического лица указанной организационно-правовой формы могли регулировать вопросы, связанные с основаниями (случаями) исключения члена некоммерческого партнерства, а также устанавливать порядок исключения члена некоммерческого партнерства. Полномочиями по исключению членов из некоммерческого партнерства вышеназванный Федеральный закон наделял остающихся членов. Указанное подтверждается и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в силу которого в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться, в том числе условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство).

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела, оспариваемое решение принято Советом партнерства, то есть органом управления НП "МСРО АУ "Байкальская лига", не уполномоченным на его принятие.

Порядок исключения членов партнерства, предоставлявший полномочия на принятие такого решения остававшимся членам партнерства, установленный Федеральным законом "О некоммерческих организациях", был единым для всех некоммерческих организаций, не исключая и саморегулируемые организации арбитражных управляющих, и действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что НП "МСРО АУ "Байкальская лига" следовало руководствоваться нормами названного Федерального закона при принятии решения об исключении одного из своих членов из числа членов некоммерческого партнерства, является правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о неправомерности принятого Советом партнерства решения об исключении Харитонова В.Н. из числа членов НП "МСРО АУ "Байкальская лига", законность и обоснованность которого подтверждена судом апелляционной инстанции, установив то, что оспариваемое решение принято с нарушением пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 18 марта 2010 года, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу N А19-7364/08 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2.000 рублей, перечисленная НП "МСО ПАУ" по платежному поручению N 1346 от 22 ноября 2010 года, относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу N А19-7364/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.