Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А69-1201/2010 (извлечение)

Артель старателей "Ойна" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2010 N 37 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в дате вынесения решения "22 марта" вместо "22 апреля" является опечаткой, что подтверждается описью документов, почтовыми отправлениями от 22.04.2010, почтовым уведомлением о вручении артели 26.04.2010 оспариваемого решения. Кроме того, фонд считает, что указав на вынесение обжалуемого решения по результатам рассмотрения материалов проверки, суды косвенно признали, что при оформлении решения допущена опечатка.

Фонд указывает, что процедура проведения проверки им соблюдена, нарушений, установленных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию неправильного решения, фондом не допущено.

В кассационной жалобе фонд приводит также доводы по фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу артель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 11453, 11454), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, фондом проведена проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки фондом составлен акт от 25.02.2010 N 4н/с и вынесено решение от 22.03.2010 N 37 о привлечении артели к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю предложено перечислить расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов, в сумме 140 247 рублей 40 копеек и пени в сумме 76 497 рублей 77 копеек.

Артель, полагая, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства в сфере обязательного социального страхования, обратилась в суд с заявлением о признании названного решения фонда недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным названное решение, исходил из несоблюдения фондом при вынесении решения требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить обоснованность и правильность доначисления страховых взносов и пеней.

Апелляционный суд признал обоснованным данный вывод суда первой инстанции и указал, кроме того, на вынесение решения по результатам проверки 22.03.2010 на основании протокола рассмотрения материалов проверки от 12.04.2010 и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие опечатки в указании месяца вынесения решения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что установленное в абзаце седьмом пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правило означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, установленный главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, обязателен для органов, осуществляющих производство по делу о выявленном правонарушении.

Подпунктами 6, 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в акте налоговой проверки указывается перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Пунктом 17 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 (далее - Методические указания о порядке проведения проверок), предусмотрено, что описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в начислении, уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств либо указание на отсутствие таковых.

При этом по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть четко изложены: период (месяц, год), к которому данное нарушение относится; оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда, и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета (Главной книге и журналах ордерах); характер нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Соответствующие расчеты должны быть включены в акт или в приложения к нему. Однородные нарушения могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта либо приводятся в приложениях. При наличии приложений в описательной части акта делаются ссылки на прилагаемые материалы с указанием на то, что они являются неотъемлемой частью акта.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Из Приложения N 12 к Методическим указаниям о порядке проведения проверок следует, что в решении о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний излагаются обстоятельства совершенного страхователем нарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые страхователем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Арбитражными судами установлено, что в акте проверки не отражены обстоятельства совершенных нарушений со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права, а именно не указано, каким конкретно работникам, за какой период и в каком размере произведены выплаты в виде "аванса", а также не приведены соответствующие доказательства.

Также в акте проверки отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие факт выплаты Кудряшову Д.А., пострадавшему при несчастном случае на производстве, пособия за 28 календарных дней на сумму 8 520 рублей 40 копеек, в то время как в ходе проверки установлено, что временная нетрудоспособность по листку нетрудоспособности от 17.11.2009 серии ВФ N 0586284 составила 20 календарных дней. Не приведен и нормативно обоснованный расчет суммы установленного нарушения.

Отсутствуют в акте и обстоятельства, подтверждающие вывод фонда о проведении санаторно-курортного лечения четырех работников артели на сумму 137 813 рублей с нарушением требований Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.01.2008 N 43н, в связи с отсутствием в представленной лицензии санатория "Шушенский" сведения о разрешенных работах и услугах по гастроэнтерологии, кардиологии, неврологии, терапии, эндокринологии.

Из акта не следует, что фонд устанавливал, какие фактически медицинские услуги оказываются санаторием в рамках выданной лицензии; а также в какой период и какие медицинские услуги фактически были оказаны работникам артели и входят ли данные услуги в перечень видов деятельности, на которые санаторию выдана лицензия.

В вынесенном по результатам проверки решении фондом указаны лишь итоговые суммы расходов, не принятые к зачету в счет страховых взносов, и пеней без ссылок на первичные документы и не приведены обстоятельства совершенных артелью нарушений с указанием на конкретные доказательства и нормы права, а также возражения артели по установленным нарушениям и мотивы, по которым приняты или отклонены ее возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2002 N 71 следует, что несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является основанием для признания такого решения недействительным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 17.03.2002" следует читать как "от 17.03.2003"

Суды при рассмотрении дела обоснованно признали, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности.

В связи с чем суды признали решение фонда от 22.03.2010 N 37 вынесенным с нарушением пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на невозможность установления точной даты вынесения фондом оспариваемого решения от 22.03.2010, учитывая рассмотрение материалов проверки 12.04.2010, обоснованно отклонив довод фонда о допущенной опечатке, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2010 года по делу N А69-1201/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.